— бывает ведь так в жизни что нравится ЧЕЛОВЕК прежде всего.
форумное
Автор: Alek Zander
Бондажист, автор этого сайта и ещё нескольких других, посвящённых БДСМ. То, чем я занимаюсь с 2002 года, называется кинбаку (kinbaku, kimbaku) или шибари (shibari). Это такая садомазохистская практика связывания в японском стиле, о чём вы, возможно, уже догадались по её названию. Практика эта весьма разнообразна и её конкретные воплощения разнятся от жёстких и брутальных до мягких, игрушечных. Со своей постоянной партнёршей Таней Гитлер (tanja_hitler) я выступаю, фотографирую, веду обучающие семинары.
View all of Alek Zander's posts.
плюссто
В жизни все так относительно, что я бы не бралась тут что то утверждать категорично
AlekZander, у меня дурацкий вопрос.
Когда ты вступаешь в диалог на том или ином форуме, то у тебя есть цель этого диалога? Она какая бывает, например?
Если здесь оффтопик, можно в привате.
сообщить, что есть иная точка зрения; сообщить, что высказываемые мнения, как минимум, недостаточно обоснованы; поставить вопросы, которые, по-моему, невредно обдумать; поддержать толкового человека, тонущего в неумных собеседниках, etc.
а иногда — просто развлечься, понизводить надутых дураков. вынуть пробку.
Ага, два варианта целей. Я просто хочу свои наблюдения изложить, при этом понимаю, что предоставление обратной связи без запроса чревато.
Так бывает, что у тебя идет как бы две ветки диалога с разными людьми, где в одной ветке — про первую цель (пусть это будет «обоснованное информирование»), а в другой — про вторую («низведение дураков»). Низводя дураков, ты себя ни в чем не ограничиваешь, что нередко приводит к бану.
Ну и вот у меня вопрос, тоже чреватый, я в курсе. Не входят ли в противоречие эти две цели? Понизводил дурака, забанили, а проинформировать не успел, то есть, ценные вещи сказаны, но диалог продолжается, и глупости снова льются с новыми аргументами, а вот бан, и информировать уже фиг, дурак цветет. Нет?
цели ближнего прицела, конечно же, входят. в противоречие.
но у меня есть и цель дальнего прицела. она куда шире форумного общения, поэтому я её и не отметил (каков вопрос — таков ответ).
я хочу, чтобы меня в моём бздеме окружали нормальные люди, люди достойные моего уважения. не друзья и не соратники, отнюдь. меня вполне устроит, если для этих людей я буду вообще где-то на дальней периферии. короче говоря, не персоналии, но поле, если ты меня понимаешь.
и вот, чтобы не скатиться в соратничество, чтобы не начать ненароком против кого-нибудь дружить, я стараюсь работать маяком. задавать потенциал в ожидании второго для возникновения тока.
если бы я увидел, что где-то забанили вменяемого собеседника за то, что он гоняет дураков ссаными тряпками, я бы задумался — а нужно ли мне это место. те ли люди меня здесь окружают и не поискать ли мне более другое. в результате возникает та самая разница потенциалов и отстойник становится отстойником из-за оттока нормальных, а нормальное место наоборот усиливается из-за притока.
я не знаю где нормальное место. я не знаю где отстойник. а если и знаю, то не скажу: важно куда притягиваются заряды, а не куда я покажу пальцем.
вот, как-то так. я знаю, что эта схема сильно отдаёт идеализмом, но другой у меня нет. и в моём непосредственном окружении она таки работает.
Спасибо, очень внятно. Вопросы сняты.
Ну почему же никогда, если человек тебя уважает, значит он пойдет тебе на встречу.
Александр, у меня есть знакомый, которому нравится музыка группы «Гражданская оборона». Я к этому человеку отношусь с уважением. Но слушать вместе с ним записи этой группы не стану, и ему об этом известно, предлагал неоднократно — отказывалась, ну не нравится мне этот коллектив и его творчество. Однако уважение друг к другу наше с ним, с этим человеком, никуда не делось. Не объясните мне этот парадокс?