не то полемика, не то размышления

для затравки: кто-нибудь уже знает о ресурсе openbdsm.org? крайне полезная идея, которую я и сам хотел реализовать ещё несколько лет назад. но тогда не удалось договориться с ведущими на тот момент сайтами на прикручивание RSS-выдачи, да и ручонки мои кривые не позволили сделать нормальный движок.
а сейчас и технология шагнула, и появилось куда больше вменяемых ресурсов, и человек, наконец, нашёлся с руками из правильного места. кто — пока не скажу. 🙂

проект пока что в стадии альфы, но общую ленту из различных RSS собирает исправно. что и позволило мне ознакомиться с фидбеком одного из участников БондажФеста-2008, Михаила_А.

Михаил в своём отзыве ставит вопрос ребром: а кому это всё надо? и даёт ответ: в первую очередь, участникам. из чего и следует вполне закономерный вывод: раз это нужно участникам, то можно и нужно примириться с отдельными недоработками и недочётами.
совершенно согласен с Михаилом.

правда, у меня тоже есть несколько вопросов. к сожалению, пока безответных. если у вас вдруг найдутся на них ответы, буду благодарен.
итак:

по давней привычке подвергать сомнению любое утверждение, я позволил себе посомневаться и в том, что БондажФест нужен участникам.

в самом деле, что фестиваль может дать участникам и что он реально даёт?
ну, во-первых, и в главных — обмен опытом.
а обмен опытом — это значит, что есть люди более опытные и менее опытные. и менее опытные люди заинтересованы в том, чтобы немножко подучиться у более опытных. ну, такая вот естественная иерархия. совсем неопытные учатся у чуть более опытных, чуть более опытные учатся у ещё более, ещё более — у совсем уж опытных, а совсем уж опытные — у… у кого, собственно?
а не у кого.
итак, первый вопрос: если участники заинтересованы в обмене опытом, то в чём интерес совсем уж опытных? им-то это для чего?
ну, допустим, они — совсем уж опытные — имеют в данном вопросе чисто альтруистический интерес: общее развитие бондажной сцены в России (я бы на их месте имел именно такой интерес: существовать в гордом одиночестве довольно скучно). но, насколько я знаю, совсем уж опытные и безо всяких фестивалей ведут семинары, мастерклассы и т.д., и т.п.
то есть, очень даже неплохо справляются с развитием бондажной сцены и без фестиваля.
так и чем же тогда они заинтересованы-то? может быть, их как-то заинтересовывает фестиваль? может быть, им (ну, скажем, Лайтспиру, или Boo) фестиваль оплатил дорогу? оплатил проживание?

я, честно говоря, не в курсе. но буду удивлён, если этого не было сделано: скажем, когда меня приглашают куда-нибудь отработать мастер-класс, то оплачивают при этом дорогу и проживание. и приглашающей стороне как-то не приходит в голову, что я приеду к ним за свой счёт, бесплатно отработаю и уеду, преисполненный благодарности за то, что мне позволили этот мастер-класс отработать.

ладно. идём дальше. допустим, у совсем уж опытных есть другая заинтересованность в фестивале, превышающая накладные расходы. какая? что ещё предоставляет фестиваль мастерам?
аудиторию. возможность выйти на сцену перед аудиторией и показать себя.
но, ребята, разве для совсем уж опытных, для тех, кто собирает мастер-классы, которые стоит посмотреть, аудитория — это проблема? как-то странно получается, не так ли? если мастер не может собрать себе аудиторию помимо фестиваля, то это уже не очень-то мастер, получается. если на него не хотят смотреть, если свою аудиторию он получает по наследству от других.
а если он таки мастер и таки собирает свою аудиторию сам, то, опять же, где его интерес в фестивале? более того, тут, по-моему, получается уже совершенно обратный интерес: если мастер привлечёт на фестиваль свою аудиторию, то кто здесь в ком заинтересован-то получается?
мне это непонятно.

короче говоря, у меня, после раскладывания на пальцах, получилось так: в фестивале заинтересованы начинающие мастера для того, чтобы себя показать и на других посмотреть.
но посмотреть при этом они смогут только на самих себя, да и показать себя смогут лишь друг другу. если не привлекать к фестивалю мастеров высокого уровня.

их кто-нибудь привлекал? или, может быть, я что-то упустил в рассуждениях и в них вкралась серёзная ошибка? у кого-нибудь есть ответы?
буду за них благодарен.

манильская верёвка. часть 1

провёл первую часть обещаного тестдрайва.
отчитываюсь.

верёвка фактурная, выглядит. на глаз — нравится.
как и положено натуральным верёвкам, пропитана каким-то составом против гниения, отчего слегка маслянистая наощупь. но не пачкается и не пахнет.

жестковата на изгиб. первым делом, сделал скрутку. так, как обычно храню верёвки. скрутка получилась не шибко аккуратная:

на рисунке манила — сверху. снизу — моя рабочая верёвка.

можно ещё сравнить концевые узлы:

в общем, можно составить впечатление о гибкости манилы. но, с другой стороны, в работе такая гибкость вполне приемлема.

идём дальше. без дополнительной обработки верёвка довольно мохната:

впрочем, эта мохнатость не царапается, в отличие от сизаля. и не сказать, чтобы сильно сыпалась. «мусорность» в норме.

ну, и вот так выглядит вполне конкретный готовый узел:

резюмирую: верёвка годится в работу и без предварительной обработки.
минусы: некоторая жёсткость и недостаточная гибкость (по сравнению с профессиональной верёвкой) при долгой работе могут ссадить бондажисту пальцы. при этом модель никакого дискомфорта от качеств верёвки не ощущает.
плюсы: невысокая стоимость (порядка доллара за метр) и доступность для москвичей. съездили в Три Комнаты — и наслаждайтесь.
итого, достойный бюджетный вариант для любителей натуральной верёвки. на твёрдую четвёрку.
особо подойдёт фотографам, поскольку очень фактурна, а на постановочных съёмках нет нужды торопиться с обвязками и некоторая жёсткость верёвки таким образом не будет сильно мешать бондажисту.

ну, и вторая часть тестдрайва будет после обработки. побрею-постираю, посмотрим что получится. так что в раздел «рекомендую» пока что не кладу.