где кончается Р.

недавно в ЖЖ-сообществе bdsm_ru была опубликована запись, которая хорошенько стукнула мне по мозгам. и многое, наконец, встало на свои места.
сама по себе запись не представляет ничего особенного: просто картинка и комментарии к ней.

сперва я крепко задумался над картинкой: там две донельзя гламурные барышни изображают, надо думать, петплей и “бытовое рабство”. одна изображает кошечку – на четвереньках, с ушками, миской на полу и заводной мышкой. другая изображает строгую Домину-владелицу. обе полностью отвечают требованиям качества нынешней порноиндустрии гламура: идеальная косметика, гладкие фигуры, надутые губки, чулки, шпильки, все дела.

так вот: не верю. это и было отправной точкой.
ну, не верю я в такой глянцевый петплей и в такое умильное бытовое рабство. ёлки-палки, да только чтобы так накраситься и одеться, как эти барышни, потребуется пол-дня усилий. и для чего? для того, чтобы одна вытерла пол, а другая её в попку попинала?
не верю.

хотя, может быть, это у них повседневная такая одежда? то есть, одна, восстав ото сна, привычным жестом надевает ушки, а другая так и спит в чулках, сапогах и со стеком в руке?
не верю.

итого – картинка постановочная. фальшак.
ок, ладно. что мы, впервые видим постановочные БДСМ-фото, что ли? да девяносто процентов всей БДСМ-фото-продукции – постановка (заметим это себе).
но дело-то в том, что картинка – не фотография. это рисованая картинка.
понимаете, да? нарочито-постановочная картинка, взятая просто из головы. фантазия.
фальшак в квадрате, ага.

а дальше – комментарии:
– Супер!
– Хорошо!
– Потрясающе!
– Прелесть какая!

и – самый интересный:
– прикольно
жалко только […] в реальности такие красотки этим не занимаются.
Только разве что, подыграв для имиджу)))

видите? люди понимают, что это – фальшь, но всё равно – супер и потрясающе! потрясающее враньё. потрясающая фантазия.

вот тут-то у меня и сложилось всё по местам.
подавляющее большинство садомазохистов (людей, так или иначе причастных к тусовке и эту тусовку, в общем-то, создающих) – фе-ти-шис-ты.
люди, потребляющие фантазию. причём зачастую даже не свою.

судите сами:
на фоне существования информационных БДСМ-ресурсов поток безграмотных вопросов самого, что ни на есть начального уровня не кончается нигде.
почему?
да потому, что большинство людей, задающих эти самые вопросы, не интересуются ответами. они интересуются вопросами. они излагают собственную эротическую фантазию в форме вопроса и ждут, чтобы их в этой фантазии поддержали. ищут с кем пофантазировать вместе. если бы они искали ответы, они бы их нашли и очень быстро.

для небольшой группы Д/с-ников регулярно возникающие тёрки за правильный/неправильный Д/с давно уже превратились в цирк. было бы ещё понятно, если бы именно Д/с-ники пытались кому-то что-то о себе самозабвенно рассказать, но ведь всё – строго наоборот. это Д/с-никам рассказывают какие они есть и не слышат простейшего “нет, здесь всё не так, как вы себе представляете”.
почему?
всего лишь потому, что люди излагают своё представление об, образ. этот образ их чем-то очень сильно цепляет, но при столкновении с реальностью рушится нафиг. значит, что? значит – долой реальность, долой тех, кто посылает сообщения изнутри форматных отношений, не будем их слушать ни за что.

те, кто бывал на закрытых встречах, знают, что активно участвует в экшенах дай бог десять процентов “верхних” (тех, кто не заявляет себя нижними). большинство же слоняется по помещению наподобие бесплотной тени – тихие, незаметные, смотрят внимательно. но девайс в руки, даже в закрытом помещении на двоих – не возьмут.
почему?
да потому, что им это – не надо, им это страшно. инструмент в руках – это реальность со всеми её недостатками. куда как комфортнее просто смотреть и фантазировать.

почему такой популярностью пользуется эндорфиновая теория сабспейса?
потому, что не имеет отношения к реальности. реальность выламывается из теории? тем хуже для реальности, тем лучше для профессионального фантазёра. образ есть – что ещё нужно?

почему в kinky-сообществе так мало фриков? почему так мало необычных, ярких людей?
да потому, что сообщество живёт в стране фантазии. это там они – яркие. там, в фантазии они – необычные. это чужая фантазия? это гламурные образы украденные на порносайтах? да ну и что? это – образы. готовые. яркие. ходовой товар для фетишиста.

почему так мало мастеров, на чью работу было бы увлекательно смотреть? ведь, казалось бы – всё, что нужно, есть у каждого: голова, чтобы понять как делать и руки чтобы реализовать. где это всё?
там же, ага. в стране Неверленд. зачем делать что-то реальное, если куда проще пофантазировать правой рукой.

такие дела.


Больше на Bondage BDSM-HowTo

Subscribe to get the latest posts sent to your email.

Автор: Alek Zander

Бондажист, автор этого сайта и ещё нескольких других, посвящённых БДСМ. То, чем я занимаюсь с 2002 года, называется кинбаку (kinbaku, kimbaku) или шибари (shibari). Это такая садомазохистская практика связывания в японском стиле, о чём вы, возможно, уже догадались по её названию. Практика эта весьма разнообразна и её конкретные воплощения разнятся от жёстких и брутальных до мягких, игрушечных. Со своей постоянной партнёршей Таней Гитлер (tanja_hitler) я выступаю, фотографирую, веду обучающие семинары.

44 комментария

  1. Полностью согласен. А сделанные выводы применимы не только в обсуждаемых отношениях.

  2. подавляющее большинство садомазохистов (людей, так или иначе причастных к тусовке и эту тусовку, в общем-то, создающих) – фе-ти-шис-ты.
    люди, потребляющие фантазию. причём зачастую даже не свою.

    Ой, ну ты, Саша, открыл америку.

    То есть моё любимое правило 95%.

  3. Я согласна со всем написанным, кроме одного:

    “ёлки-палки, да только чтобы так накраситься и одеться, как эти барышни, потребуется пол-дня усилий. и для чего? для того, чтобы одна вытерла пол, а другая её в попку попинала?
    не верю.”

    А почему бы нет? Может, они шесть дней в неделю ходят в халатах и тапочках, а потом наряжаются, красятся, и с упоением моют пол, получая по оргазму от каждого пинка? Может, их банально возбуждают накрашенные девушки в чулочках? Вполне допускаю.

  4. Aurora, так это же и есть фетишизм в чистом виде.
    правда, в хорошем смысле слова 🙂

    С такой постановкой вопроса я согласна полностью!

  5. Арсений, браво. Правило просто золотое в свой универсальности.
    Тема в этом вопросе от любой другой сферы жизни, действительно, не отличается.

  6. Не понимаю.
    Что плохого в фантазиях? Что плохого в образах?
    Что плохого в гламурных девушкахс красивыми телами у того же Блейка, например? (Уверена что Вы его видели!)
    Может быть, если бы описанные Вами дяди и тети пытались вы воплотить в жизнь свои фантазии и образы, у них не осталось бы времени спорить до хрипоты, чей ДС ДСнее и меряться… ушами на форумах? Лучше б картинки рисовали, чесслово… 🙂

  7. sparrow, да, если бы рисовали – было бы куда как лучше.
    но ведь не рисуют.
    только потребляют.

    и в этом есть очень, очень серьёзная уязвимость: человеку творческому, человку, реализующему свои фантазии, всегда есть куда деться от неудачной социализации, не уходя вовнутрь, не прячась в Неверленде.
    а вот потребителю деваться некуда. у него кроме социализации, кроме общности чужих фантазий (удовлетворительно реализовать свои он не умеет) нету ни-че-го. и вынужден он болтаться в осточертевшей тусовке: и надоели ему хуже горькой редьки, и отказаться от них он не может – совсем один останется.

    такие дела.

  8. Alek Zander
    В Вашем ответе мне все понятно, и я с Вами полностью согласна (что бывает редко, ибо я – зануда и спорщица 🙂
    Может быть еще такой расклад: такой вот “потребитель” найдет себе создание юное прекрасное и непорочное (это я не о себе, не подумайте – я ужо не юна, не прекрасна и точно порочна!) и ну на ней свои чужие фантазии реализовывать…вот это грустно.

    Но все же продолжаю не понимать.
    Вас смутило то,что некто запостилв ЖЖ-комьюнити картинку и люди ей восхитились?
    То, что фантазии о том “как это должно могло бы быть” – уход от реальности? Так это всегда было есть и будет есть… и не только в, прости господи, БДСМ 🙂
    То, что люди не решаются, опятьже, реализовать свои фантазии?
    оясните, плиз, если не трудно.

    ЗЫ Я не блондинка! 🙂

  9. Vavilon, “Шрек” – произведение искусства. хорошее ли, плохое, посредственное или гениальное – не существенно.

    я совсем не имел в виду, что фантазия – это плохо. как раз наоборот, фантазия – это прекрасно.
    плох эскапизм. и даже не то, чтобы он был плох сам по себе (ну, выбрал себе человек воображаемый мир – и хорошо ему). но он – симптом наличия существенных личных проблем – это раз; решением таких личных проблем никто не занимается – это два; и, по сути, эскапист паразитирует на окружающих (в примитивнейшем варианте: кто-то же должен его кормить и поить, покуда он наслаждется виртуальными радостями, которые для него ведь ещё кто-то и придумать должен) – это три.

    к сожалению, современное общество как раз таки заинтересовано в максимальной востребованности виртуальных конструктов как по экономическим, так и по политическим причинам. людей буквально выдавливают в эскапизм и противостоять этому в одиночку сложно. тем более, что степень оторванности от реальности достигла таких масштабов, что симулякры возникают уже не в результате чьей-то целенаправленной деятельности, а попросту в результате общественного договора общества эскапизма.
    но это же не значит, что противостоять не нужно.

    по-моему, так.

  10. Vavilon, хороший вопрос…
    исчерпывающим образом я на него вряд ли отвечу – сам для себя пока не сформулировал.

    для меня водоразделом является нечто вроде того комментария, который я особо отметил: “жалко только, что в реальности не…”

  11. Не все написанное стоит читать.
    Не все прочитанное – анализировать.
    Но раз уж…
    Комикс безусловно искусство не в меньшей степени, чем Шрек, а посему воспринимать его следует именно как созданный для чувственного восприятия образ.

  12. честно говоря не понимаю чем потребитель в БДСМ отличается от потребителя в ванили? Стоит ли заострять вопрос именно с точки зрения БДСМ?

  13. плох эскапизм. и даже не то, чтобы он был плох сам по себе (ну, выбрал себе человек воображаемый мир – и хорошо ему). но он – симптом наличия существенных личных проблем – это раз; решением таких личных проблем никто не занимается – это два; и, по сути, эскапист паразитирует на окружающих

    Ой, ну Саша, ну вот опять ты…

    Эскапизмом ты – конкретно ты, чтобы было понятнее – занимаешься:

    1. При просмотре кино-мультиков.
    2. При чтении книг.
    3. Во время любого акта творчества.

  14. Vavilon, не знаю, обратили вы внимание, или нет – я провожу деление не по тому “для чего создан”, а по тому “как воспринят”.

  15. Я все три комментария написал о восприятии. Вашем.
    Мне очевидно, что Ваша оценка восприятия потребителями и самого комикса, и реальности – в Вашем антитезисе, искажена завышенными, несоответствующими критериям восприятия произведения искусства требованиями, повторюсь, соразмерными требованиям изменить Шреку уши, ибо “фальшак”.
    Желаю здравствовать.

  16. вовсе нет. не я требую изменить Шреку уши, а зритель хочет уши как у Шрека, если продолжать вашу аналогию. хочет, но пальцем не пошевельнёт, чтобы сделать себе такие.

  17. Ключевое слово – фальшак. Оно сообщает мне Ваше эмоциональное восприятие произведения искусства – отрицательное, сверхценно увлеченное критицизмом псевдореалиста. Это Ваш тезис, Вы его достаточно развили (“ну, не верю я в такой глянцевый петплей…” и далее). На его основе Вы строите свои посыл (вот уж, игра слов) о превращении фантазий в не-реальность и делаете вывод о хроническом инфантилизме у “зрителя”. Я бы понял, если бы Вы начали где-то со слов о процентном соотношении участников к зрителям, не выводя в тезис анализ несчастной картинки и ее восприятия “фантазерами правой руки”.

  18. картинка есть то, что есть. подделка с претензией на реализм.
    зрители-читатели отреагировали так, как отреагировали.

    лично для меня это послужило толчком для обобщающего вывода относительно явлений, которые до сих пор я лично для себя удовлетворительно объяснить не умел.

    вывод неверен? в чём?
    посылка неверна? в чём?

    претензии-то какие, конкретно? моя неблагородность, надменность и несправедливость? так я, вроде, и не скрывал никогда, что я злобный мудак и от меня надо держаться подальше.

  19. piggy

    “Alek Zander написал”? Не хотелось бы выглядеть занудливой придирой, но мне показалась, что это – переводная статья американского психолога…

  20. piggy

    или Вы имли в виду – наоборот? в таком случае, вопрос снимется,сорри 🙂

  21. Alek Zander: картинка есть то, что есть. подделка с претензией на реализм.
    зрители-читатели отреагировали так, как отреагировали.

    Картинка это фантазия автора, а подделки и претензии — это плод уже ваших фантазий 🙂
    Мне кажется (!), что игра в Станиславского (верю-не-верю) слишком затянулась 🙂

  22. вся эта картинка так же омерзительна, как проститутки-bdsm и вообще вся популяризация Темы. Скоро появиться Доминантная Кукла Барби, блин . Ясно что людям надоело просто ебаться, хочется ебаться с перчиком, а тут как раз какое то садо мазо , почему бы не попробовать . Вот и опошляют. Эти кошечки – еще цветочки…

  23. Ну так вам везет , что вас это не раздражает. Меня к примеру бесит даже Блейк. У него там все очень искусственно. Все ебуться и никто толком внутрях ничего не чувствует . вы тут фантазию упомянули- но та фантазия о которой идет разговор ничего общего с искусством не имеет .

  24. Хехех, кукла Барби – Домина уже была, это довольно известная история. Правообладатель запретил использовать куклу в таком виде. :-)))

  25. я представляю хозяина , дающего мне пинка под зад обутой ногой,когда я стою раком. я ползаю на корточках, а хозяин больно пихает мой зад ногой. получать пинки приятно , особенно от хозяина. иногда я стою лицом к стенке, хозяин пинает мою попу 20 раз, и я испытываю оргазм.
    пинки в зад – это средство от онанизма,задница так болит,что онанировать не хочется.

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.