пятницы. ретроспектива и анонсы.

кому лень читать по порядку, анонс – в конце.

во-первых, о прошедшей пятнице, 1 апреля.
по-моему, получилось. Александр Куланов – чертовски интересный рассказчик. и хотя поначалу его понесло было в академические эмпиреи с толстотными циркулями и соотношениями соска ко всему остальному, он быстро ухватил волну и разговор пошёл в тёплой дружественной обстановке.

между прочим, присутствовавшие, поимейте совесть: дайте докладчику хоть какой-нибудь фидбэк. он же переживает – понравилось ли, нет ли и как тогда ему докладывать в следующий раз. этот пост объявляется официальным постом благодарностей Александру Куланову. в комментариях, пожалуйста.

следующий раз, кстати, если и будет, то нескоро: не будем зацикливаться на одной теме, вокруг чертовски много интересного. успеть бы хотя бы малую часть увидеть и услышать.
но если Александру будет интересно заходить ко мне просто так, без галстука – всегда  буду рад. думаю, и вы тоже.

 

во-вторых, о следующей пятнице, 8 апреля.
как обычно, после вечера с культурной программой не будет ничего особо интересного. простая посиделка с вашим горячо любимым мной. покажу и расскажу, если спросите. не спросите – не расскажу, так пивка попьём под анекдоты.

 

в-третьих, о грядущей культурной программе, 15 апреля.
для начала вот вам интригующий баннер .
как обычно вы можете скопировать приведённый ниже код чтобы поместить у себя баннер со ссылкой на эту запись.

<a href="https://bondage.bdsm-howto.ru/?p=1900" target=_blank><img src="https://bondage.bdsm-howto.ru/wp-content/uploads/2011/04/15_april_piggy.png" title="это - баннер. тыц!"></a>

теперь о теме. она не настолько кровожадна и шокирующа, как нарисовано на интригующем баннере. Анастасия Овсянникова, она же – секс-колумнист интернет-портала F5 НастаЯщая, она же – секс-колумнист Женя Харт в разных местах, она же широко известная Piggy побеседует с нами о том, чем будет подпитываться коллективное либидо после кризиса патриархатной сексуальности.

я человек простой, необразованный и понимаю тему так: сто лет назад, когда всё было нельзя, барышне было достаточно обнажить тонкую щиколотку из-под пышной юбки чтобы кавалеры вокруг потом неделю дрочили. а как мы живём сейчас, когда всем всё можно, сто раз увидено и опробовано?

приходите.

как обычно, Шаболовка 65 корпус 1. как обычно, чорная дверь с правого торца под вывеской “интернет-кафе-бильярд”. как обычно, контактный телефон +7 903 291 6267.
как обычно, собираемся с 19, начало семинара – 19:30.
как обычно, вход свободный, а гонорары докладчику и организатору – то, что вы в шапку накидаете.

авторитет

в садомазо-тусовке авторитет – тема болезненная и чреватая затяжными скандалами. и при этом крайне регулярная: на различных форумах она в том или ином виде всплывает по два-три раза в год. я тут сдуру влез в очередное. в результате и пишу вот это вот.

мне стало интересно: а о чём споры-то. и выяснилось, что очень о разном. что под авторитетом каждый понимает что-то своё и отстаивает до хрипоты. так о чём речь-то?

поехали.

слово “авторитет” латинского происхождения и по-латински auctoritas означает “власть” или “влияние”. в словаре Брокгауза и Ефрона именно так “авторитет” и определяется. ну, ок. власть и влияние садомазохисты очень любят – понятно почему понятие авторитета настолько одиозно в среде.

казалось бы, всё ясно, конец разговору. ан нет, разговор-то только начинается.

почему?

потому, что Брокгауз и Ефрон редакции 1907 года – последний  источник, определяющий авторитет как власть или влияние.

почему?

потому, что  примерно в то же самое время немецкий социолог Макс Вебер как раз занимался социологией власти и отделил легитимную власть от нелегитимной. получилось, что влияние-то бывает разное: бывает влияние-принуждение, а бывает влияние-убеждение. но и то, и другое – влияние. мы о каком говорим? отож…

вот и первый камень преткновения, причина горячих споров. даже когда обе стороны трактуют авторитет как влияние, одна сторона при этом подразумевает под авторитетом убеждение, а другая – принуждение. разумеется, договориться крайне сложно.

ремарка в сторону: участники БДСМ-тусовки, всерьёз рассматривающие принуждение как модус операнди лично у меня вызывают очень, очень серьёзные сомнения на предмет адекватности.

но как говорилось в какой-то рекламе, “и это ещё не всё”. если вспомнив об SSC оставить за бортом влияние-принуждение, оказывается, что и влияние-убеждение – тоже ещё не авторитет. всё тот же Вебер определил целых три типа легитимизации власти:

  1. традиционный
  2. аффективный
  3. рациональный

перевожу:

  1. традиционный тип – это “здесь так принято”. мы слушаем этого человека потому, что его ещё наши деды слушали.
  2. аффективный тип основан на лидерских качествах, личной харизме. мы слушаем этого человека потому, что он такой милашка!..
  3. рациональный тип основан на рациональных, самостоятельно осмысленных причинах. мы слушаем этого человека потому, что он дело говорит.

сколько тут камней преткновения? ага, целых три. даже вменяемый садомазохист, инстинктивно не воспринимающий принуждения как способа взаимодействия, всё равно принимает за авторитет лишь один из трёх вариантов. ну и сами прикиньте сколько у него возможностей категорически не договориться с двумя другими.

лично я понимаю под авторитетом один-единственный вариант – рациональный. ни репутация первоисточника, ни трёхметровая харизма на мой взгляд категорически недостаточны для авторитетности. важны конкретные дела.

а как у вас?