промежуточные результаты

размещено в: ликбез | 29

вчерашний опрос прошёл не так, чтобы очень уж активно, но результаты таки дал. тем более, что я его продублировал у себя в жыжечке.
а результаты грустные.
большинство, конечно, ответило, что были бы фотографии хорошие. а уж постановочные они, или репортажные — вопрос десятый. и я, кстати, с этим большинством полностью согласен, но меня гораздо больше интересовало меньшинство.
а вот меньшинство постановило, что постановочные снимки — привлекательнее. они больше привлекают.

а вот теперь я расскажу зачем мне этот опрос понадобился. дальше будет много букв и совсем не смешно.

хотя для начала я скажу забавную вещь: меня беспокоит завлечение неофитов. ха-ха. можно смеяться.
так вот, повторю: меня беспокоит завлечение неофитов. меня беспокоит то, что люди по каким-то причинам (пока оставлю так, о самих причинах — чуть позже) решают попробовать что-то новенькое, что-то интересненькое, но при этом не всегда отдают себе отчёт во всех рисках, сопряжённых с этим новеньким. я превентивно пугаюсь за людей, поскольку придумать себе абсолютно невинное и незамутнённое создание, доверчиво шагающее в зловещие лапы садомазохистов, труда не представляет.

очевидно, что обезопасить себя от подобных страхов можно двумя способами.
первый — полностью прекратить выдавать вовне какую-либо информацию о БДСМ. любую. абсолютно. поскольку заранее по определению неизвестно какие именно слова, изображения, звуки, какой именно информационный пакет окажется для невинного создания решающим.
второй — найти такой вариант выдачи, при котором ответственность за решения невинного создания будет лежать лишь на нём самом и никаким образом на том, кто выдаёт.

первый вариант меня безусловно не устраивает. я не желаю прятаться. не желаю скрываться. не желаю делать вид, что меня не существует.
я существую. и ещё как.

так что и приходится усиленно размышлять над вторым вариантом. размышлять тем сильнее, что позиция «я ни за что не отвечаю, мне на всех насрать» весьма заманчива своей простотой.
но так нельзя. это императив и доказательству не полежит.

в результате единственный вариант существования во внешнем информационном поле, который я для себя вывел — это предельно честная подача информации. без приукрашательств. без стыдливых умолчаний. только в таком варианте лично я могу, во-первых, не скрываться, во-вторых, быть уверен в том, что дальнейшая ответственность лежит не на мне: «я даю факты, интерпретируйте их в силу собственного разумения. ваше разумение зависит только от вас».

и вот теперь мы подходим к результатам опроса.
уже догадались, да?
постановочное фото приукрашает реальность. замазывает прыщики. создаёт впечатление.
оно, чаще всего, нечестно-привлекательное. помните, я несколько выше о причинах? привлекательное, ага.

и вот эта привлекательность в контексте БДСМ меня — не скажу «пугает» — настораживает.
а вас?

Поделись этим
Share on Facebook
Facebook
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin

29 Responses

  1. Aurora

    Несколько дней назад я опубликовала в своем блоге фотографию, на которой я лежу под водой с чулком на голове. Мне тут же пришло письмо от французского читателя с просьбой написать большими буквами, что это небезопасная практика, что, если вдохнуть сквозь мокрый чулок, то можно захлебнуться. Я подробнейшим образом расписала предупреждение и теперь уверена, что никакой альтернативно одаренный не утопится в собственной ванне из-за моей фотографии. Однако ничто не помешает ему утопиться из-за какой-нибудь другой картинки. Так что я за сулейманово решение: с одной стороны, красивые художественные снимки радуют глаз и разум, с другой — имеет смысл на каждом шагу писать «ду нот трай зис эт хоум».

  2. piggy

    2 Aurora.
    веришь ли — прочитала твой комментарий, теперь нарезаю круги по комнате, приставив указательный палец ко лбу. а казалось бы.

    понимаешь, с одной стороны тут не поспоришь, не с чем. все предупреждения и дисклеймеры написали, кто не прочитал — мы не виноваты, всё в порядке.

    а с другой… в этом мире и так идиотизм возведён в норму. мир заточен под идиота. вся жизнь основана на том, что человек имеет право быть идиотом. а мы вот этой сверхпредупредительностью ещё и поощряем тенденцию, чешем идиота за ушком, заботимся о нём. и возникает порочный круг: чем более тепличные условия созданы идиоту, тем он лучше размножается, а чем идиотов больше и чем они непуганее, тем более объёмными и абсурдными становятся наши, нормальных людей, обязательства перед ними, идиотами. in the long run мне это категорически не нравится.

    т.е. я в таких ситуациях усматриваю конфликт между абс. правильной, разумной сиюминутной перестраховкой — и вредным, я убеждена, вредным поощрением идиотов — с другой.

    я это всё написала не для того, чтобы кого-то, и тем более тебя, покритиковать, упаси господь. а для того, чтобы озвучить проблему, решения которой я не вижу, честно сказать.

  3. Fortifier

    2 piggy

    угу.. и я не вижу.. я еще недельку ее подумаю, а потом наверное стану взвешивать компромисы..

    2 Alek Zander

    а это:
    «предельно честная подача информации. без приукрашательств. без стыдливых умолчаний. только в таком варианте лично я могу, во-первых, не скрываться, во-вторых, быть уверен в том, что дальнейшая ответственность лежит не на мне» — избавляет от вот этого:
    «я превентивно пугаюсь за людей, поскольку придумать себе абсолютно невинное и незамутнённое создание, доверчиво шагающее в зловещие лапы садомазохистов, труда не представляет.»

    можно так срезюмировать?

    я собственно не критикую, просто пытаюсь на себя примерить.. чего то первое, от второго, меня не очень избавляет.. чем честность информации помогает забить на «абсолютно невинное и незамутнённое создание, доверчиво шагающее…»?

    или по другому: что меняется для «невинное и незамутнённое создание» в зависимости от того, насколько «предельно честная подача информации. без приукрашательств. без стыдливых умолчаний.»?

  4. Alek Zander

    на мой взгляд, для незамутнённого создания меняется информированность. её становится больше. на основании которой информированности оно, создание, сможет сделать самостоятельные выводы.

    я исхожу из того, что невозможно сделать выводы за кого-то. невозможно в принципе. и даже если кого-то подталкивать к получению определённых выводов, совсем не факт, что этот человек не подтолкнётся в противоположную сторону. скажем, можно вовсю педалировать опасность БДСМ для того, чтобы незамутнённое создание убоялось и не совалось куда ему не надо. но ведь в результате такого педалирования другое незамутнённое создание обязательно сочтёт, что от него таким образом пытаются что-то скрыть с целью поддержать элитарность узкого круга и ломанётся туда с удвоенной энергией.
    и в результате, предохранившись от ответственности за вовлечение первого создания, придётся неминуемо принимать на себя ответственность за вовлечение второго.

    вот и получается, что можно исказить информацию таким образом, чтобы кто-то сделал вполне конкретные и предсказуемые выводы. но в таком случае они уже не будут независимыми. по определению. и, по моему убеждению, это недопустимо.

  5. Fortifier

    да нет.. чем честная информация лучше приукрашенной, это то понятно. и так же точно понятно, что искажение «на массу» в любом случае плохо. я про чертову ответственность снова.. но по сути я в чем то с тобой согласен..

    я тут много думал и вот чего в итоге у меня получилось.

    При нынешнем, не организованом, полудиком и наводненном идиотами сообществе, «заманивать» в него неофитов, действительно скорее аморально. Под «заманиванием» я тут понимаю любую «инфу наружу», вне зависимости от степени ее честности и объективности.

    Но ты прав. Прав в том, что популяризацию остановить невозможно. Она уже тут. Она уже идет вне зависимости от чьих от желаний или не желаний.

    Блин.. я банальность наверное сейчас скажу, но может потратить свои усилия на то, что бы сообщество стало таким, куда не страшно «заманивать»?. Тогда и вопрос о популяризации отпадет сам собой. Это я еще к моим предыдущим воплям об ответственности за тех, кто там идет за кем то.. мне кажется мы едим эту рыбу не с того конца..

    ведь прежде, чем звать в дом гостей, неплохо бы навести в нем порядок… а сейчас мы похожи на двух сварливых супругов, которые спорят, принимать гостей или нет. Один говорит, они все равно прийдут, а другой говорит, а мы дверь запрем.

  6. Alek Zander

    а невозможно навести порядок за пределами собственной безусловной компетенции.
    хотя бы потому, что ты называешь порядком одно а, например, я — что-то совсем другое (это я просто для примера, но, убеждён, что если начать подробно сравнивать что же мы оба вкладываем в понятие «порядок», то рано или поздно обязательно найдутся какие-то принципиальные разногласия).

    тут, собственно, можно выйти на куда более широкий уровень обсуждения, если вспомнить, что тоталитарные правления случались не потому, что диктаторам очень нравилось угнетать, и глумиться, и всё такое. они просто пытались навести порядок, ага.

  7. Fortifier

    ох уж эта страшная диктатура ))

    обрати внимание..

    все области человеческой жизнедеятельности, сопряженные с очевидным риском для жизни — демократии не подвержены(армия например или хирургия), не смотря на тенденции последних лет… ровно потому, что в условиях демократии, всегда найдется идиот не прочитавший инструкцию.

    это я воздух трясу )) внятно возражения сформулирую, тогда напишу..

  8. Alek Zander

    не все.
    ты забываешь такую банальность, как, например, спорт. альпинизм, для примера. каждый желающий может взять и полезть на любой сложности склон, не заполняя перед этим никаких бумаг на ознакомление с техникой безопасности.

    это — так, поправка к ходу размышлений.

  9. Fortifier

    внятные возражения.

    есть небезопасный вид человечьей деятельности — БДСМ.

    есть люди, которые могут пострадать, сунув свою дурную голову туда, куда их не просят и туда куда они сами не понимают.

    есть люди, которые

  10. Alek Zander

    хорошие возражения.
    сейчас я их раздолбаю в пух и прах.

    1. сделать сообщество более безопасным невозможно в принципе. нельзя заставить людей, которые никак от тебя не зависят, действовать более безопасным, или менее безопасным образом. любой человек в любой момент пошлёт тебя по известному направлению и проголосует ногами в перпендикулярном направлении. об этом уже говорилось.
    всё, что можно можно сделать — это завести Комиссию По Контролю и обязать каждого, кто желает именоваться садомазохистом, проходить в этой Комиссии лицензирование после экзаменов на правильное прнимание принципов и задач БДСМ. ага.
    угадай с трёх раз сколько человек придёт за лицензией? ноль целых ноль десятых. потому, что смешно.
    да, разумеется, никто не мешает организовывать закрытые клубы и принимать в них только в результате собеседования на профпригодность. но в эти клубы пойдёт меньшинство. по ряду причин, которые не имеет смысла разбирать за несущественностью для общей картины. а прочее большинство так и останется казачьей вольницей.

    2. пассажи о людях, которые могут и всё такое я в данном случае принимаю на свой личный счёт, поскольку за других элементарно не скажу — не знаю, а лишь предполагаю.
    так вот, с учётом того, что я не вижу никакой перспективы в организации стройных рядов для идеологически правильной ебли, я и безо всяких обсуждений делаю то, что полагаю необходимым. я даю информацию. а которую не даю направленно (не выкладываю на ХауТу, например), ту не скрываю. это — всё, что реально можно, на мой взгляд, сделать. рассказать как делать какие-то вещи безопасно. рассказать почему какие-то вещи опасны. ловить за руку дураков, разглагольствующих перед другими дураками о том, как это клёво, прекрасно и всё такое. пытаться выработать какие-то критерии, по которым можно будет сверяться где — информация, а где — реклама.
    ну, и напоминать: думайте. думайте! думайте обязательно! за вас этого никто не сделает, а рискуете вы собственной шеей.

  11. strogo-po-teme/chudo-vische

    Дублирую:

    А что в этом случае делать с клубничным кино и всевозможными историями О? С модой на СМ-стиль? Ведь большинство забредает в Тему по вполне ванильным коммерческим тропкам, которые чем привлекательнее, тем выгоднее их мостящим своим намерением к накоплению материальных благ. Да, это проблема качества информации, но также и проблема ее источника для неофитов. Думаете, операция антигламур хотя бы потенциально успешна сейчас?

  12. Alek Zander

    а я не знаю что с ним делать.
    точнее, что с ним можно сделать помимо высказывания личного, частного мнения.
    всё, что приходит в голову — это захватить мировое господство и выпустить список официально запрещённых книг, фильмов и анекдотов.

  13. Fortifier

    пока не очень раздолбал, если честно.

    1. меня от слова «невозможно», всегда несколько морщит ))
    «ты забываешь такую банальность, как, например, спорт. альпинизм, для примера. каждый желающий может взять и полезть на любой сложности склон, не заполняя перед этим никаких бумаг на ознакомление с техникой безопасности.» благодарю, очень уместный пример )) так вот, не скажу за альпинизм, не в курсе, но есть такой небезопасный вид деятельности как дайвинг.

  14. Fortifier

    «а я не знаю что с ним делать.
    точнее, что с ним можно сделать помимо высказывания личного, частного мнения.
    всё, что приходит в голову — это захватить мировое господство и выпустить список официально запрещённых книг, фильмов и анекдотов.» да брось.. зачем все утрировать то? не нужно никакого мирового господства, нужно просто мочь договориться между собой.. сообщество формируется, в том числе, и под твоим влиянием, хочешь ты этого или нет, но это факт. Да, не только от тебя одного зависит.. можно я не буду перечислять от кого еще? Всего навсего, забейте на свои склоки, ради общего дела и сообщество станет безопаснее… раз уж вы влияте на него, договоритесь о том, что бы делать это не «кто в лес, кто по дрова», а сообща. В этом я и вижу Вашу ответственность, как всех вместе, так и каждого их вас в частности. Пока нет единства, будет хаос, а хаос в этом конкретном сообществе — опасен для жизни.

  15. Fortifier

    «А что в этом случае делать с клубничным кино и всевозможными историями О? С модой на СМ-стиль? Ведь большинство забредает в Тему по вполне ванильным коммерческим тропкам, которые чем привлекательнее, тем выгоднее их мостящим своим намерением к накоплению материальных благ. Да, это проблема качества информации, но также и проблема ее источника для неофитов. Думаете, операция антигламур хотя бы потенциально успешна сейчас?» — вот именно. Давайте не говорить о звать или не звать и даже не о том, как звать.. давайте начнем с того, что поговорим о том, КУДА ЗВАТЬ..

  16. strogo-po-teme/chudo-vische

    «люди, обеспечивающие “неофитам” доступ к информациислужбам знакомств, не осознают, что действуют в потенциально небезопасной области и не захотят договориться, что бы выработать политику снижения рисков.»

    Каким образом предлагается ставить фильтры на сетевые ресурсы? Писать в блогах под замок только для лично знакомых? Дисклеймеры и воображаемая модерация по возрастному цензу на сайтах есть, однако на честность юзеров не проверить. Сделать доспуп платным по дебетовым картам во имя проверки возраста?;)

  17. Alek Zander

    2Fortifier:
    к первому твоему комментарию. те примеры, которые ты приводишь, имеют одну общую черту: контроль за необходимым инвентарём. аквалангист, который в состоянии самостоятельно набить баллоны, положит с прибором на все контролирующие организации. равно и парашютист, имеющий собственное средство для подъёма на высоту, кладёт болт на контроль. пример — бэйс-джамперы.
    итого: для того, чтобы контролировать БДСМ-сообщество (с наилучшими и гуманнейшими целями), необходимо контролировать инвентарь, атрибутику и всё такое. как? конкретно — как?
    флагеллянт успешно выпорет розгами, срезанными во дворе.
    бондажист свяжет шнурками, снятыми с собственных ботинок.
    дээсникам — и вовсе ничего не нужно. их инструмент — они сами.
    ну, и как контролировать?

    ко второму комментарию: ты забыл с чего началось. информацию невозможно контролировать. то есть, можно договориться, конечно, о чём-то. но зачем? разве что затем, чтобы согласованно дозировать информацию вовне, верно?
    но, ещё раз, если лично ты дозируешь информацию, то всегда найдётся кто-то, кто выдаст всё, что ему доступно, не очень-то задумываясь к чему это приведёт и зачем он вообще это делает. нынешние средства распространения информации позволяют это сделать пятилетнему младенцу.
    и чего в результате стоит твоя дозировка?

  18. strogo-po-teme/chudo-vische

    «сообща. В этом я и вижу Вашу ответственность, как всех вместе, так и каждого их вас в частности. Пока нет единства, будет хаос, а хаос в этом конкретном сообществе — опасен для жизни.»

    Т.е. опять таки получается необходимость в создании, ну, если не клуба, то парторганизации, комиссии, правомочного комитета? Где-то уже предлагалась такая модель Совета Старейшин из 30ти человек, что-то никто всерьез не воспринял.

    «Давайте не говорить о звать или не звать и даже не о том, как звать.. давайте начнем с того, что поговорим о том, КУДА ЗВАТЬ..»

    Пока подобные говорения ограничиваются примерами с собственных кухонь, с отсылками на личные кухни каждого — «было бы вкусно и сытно». Давайте говорить, да.

  19. Alek Zander

    Давайте говорить, да.

    да, давайте. но лично я вижу единственный смысл от говорения в том, что кто-то это говорение прочитает и сделает выводы. и я надеюсь, что сделает он выводы, совместимые с жизнью.

  20. Fortifier

    2 Alek Zander и strogo-po-teme/chudo-vische.
    так.. не надо из меня тут партогранизатора делать ))

    я, если вы не заметили, никаких конкретных действий не предложил(окромя необходимости консолидации).. те абсурдности, которые мне приписываются, не подразумевал..

    я пытаюсь рассмотреть проблему.. коль скоро, она все таки существует..

    ваши возражения услышал и пошел думать, как донести вам свое понимание ситуации, каким ни будь другими словами..

  21. strogo-po-teme/chudo-vische

    Уважаемый Fortifier, мысль ясна, но «мирись-мирись-мирись и больше не дерись» почему-то не работает среди взрослых.

  22. ветер

    как страшно жить!)вот почитаешь про это про все,позадумаешься…а смысл то в чем? если вы хотите обезопасить себя от придурков-это один вопрос,если вы хотите их обезопасить от самих себя -это другой( более сложный и труднее решаемый, а в данном контексте и вообще я бы сказала неразрешимый)…

  23. gwen_frozen

    >если вы хотите обезопасить себя от придурков-это один вопрос,
    >если вы хотите их обезопасить от самих себя
    Еще вариант — сделать так, чтобы не угрызаться, если / когда с э-э-э придурками таки случится что-то нехорошее.

  24. Alek Zander

    вариантов, как обычно, ровно два:
    либо не угрызаться в принципе,
    либо обрисовать для себя граничные условия угрызения.

  25. MasterOfSlave

    «Расскажи такую сказку крепостному мужику — хмыкнет с сомнением,
    утрет рукавом сопли да и пойдет, ни слова не говоря, только оглядываясь на
    доброго, трезвого, да только — эх, беда-то какая! — тронутого умом
    благородного дона. Начни такое рассказывать дону Тамэо с доном Сэра — не
    дослушают: один заснет, а другой, рыгнув, скажет: «Это, — скажет, — очень
    все бла-ародно, а вот как там насчет баб?..»

    Решение проблемы нужно отложить до момента завоевания мирового господства. А там, глядишь, лицензирование бэдээсэмной деятельности можно будет ввести. С обязательным ежемесячным предоставлением полной отчетности о количестве нанесенных ударов с указанием приложенного усилия в джоулях, погонных метров бондажа и удельном весе коленопреклонений в общей массе дээсных практик.

    По существу же вопроса имею сказать следующее. Глубоко убежден в том, что человек, желающий узнать, узнает. А уж станет ли источником информации БДСМ-Хауту или, наоборот, «

  26. cyclope

    честно говоря мне — человеку со стороны — эта дисскуссия представляется чрезвычайно занимательной.
    ответственность за безбашенные поступки других людей в любом случае несут сами эти люди. по дефолту свободные сами ломать себе руки и ноги. душить друг друга джутовыми веревками или резать кухонными ножами.
    в автокатастрофах в моем ма-аленьком городе — в таких ебенях про которые вы и не слышали — гибнет ежегодно людей больше чем от бдсм в мск. может вы зададитесь целью как то пропагандировать соблюдение правил пдд? иле нет?
    чувство ответственности — это правильное чувство.
    но есть еще и чувство меры.
    поясните мне почему такие грамотные люди себе голову такими вещами мучают?
    за ресурс искреннее гран-мерси.
    мне — к примеру — нравится делать женщине больно/мне много чего такого нравится — но так как я человек в меру ответственный — полез в инторнед почитать теории
    — очень приятно найти ПОЛЕЗНЫЕ ресурсы.
    скажем, въ…ть так — чтоб челюсть выскочила не надо никаких бдсм.
    а вот доставить наслаждение двум сторонам в процессе — тут нужна теория.

  27. Alek Zander

    на мой взгляд, корни вопроса кроются в том, что у любого социализированного человека стоит блок на насилие: «насилие — безусловно плохо». даже если этот человек садист, или мазохист, он всё равно знает: насилие — безусловно плохо, а раз мне его хочется, значит, я больной и меня надо лечить электрошоком.

    и тут вдруг появляемся мы такие и рассказываем о том, что это — не плохо, а наоборот, бывает даже и хорошо. разумеется, в определённых условиях и определённых рамках.

    а дальше срабатывает классическая схема «испорченный телефон». от изначального «не плохо в определённых условиях и рамках» остаётся в результате «не плохо».
    опа!..
    вон там тусуются люди, которые считают, что насилие — хорошо. значит, и мне можно.

    и получается, что за конкретные удушения верёвками или проникающие ранения отвечают конкретные удушители и проникатели, да. но вот за то, что им пришло в голову, что с верёвками и ножами можно играться, часть ответственности несём всё же и мы. мы разрешили.

    просто сейчас такой довольно сложный этап, когда в общественном сознании уже более-менее возникло знание о том, что есть такой БДСМ, где можно верёвками и ножами. но вот такого же знания о том, что мало хотеть баловаться с ножами и верёвками, нужно ещё и уметь — пока что нету. каждый пока что до этого своим умом догадывается.
    ну, или не догадывается.

  28. vkv

    не имея ничего сказать по сущетсву вопроса, не могу однако не заметить, что т.н. репортажный снимок тоже на 90% отражает фотографа, а не т.н. реальность. все лишнее(с точки зрения фотографа) отрезано рамками кадра и выбором момента времени. Да даже выложенный кадр с вебкамеры не обьективен — камеру кто-то установил, а этот конкретный кадр кто-то выбрал.

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.