Вечеринка клуба Shibaru в BlackStudio

По приглашению Ника Фрирайдера посетил вчера вечеринку клуба Shibaru в студии BlackStudio.
Если коротко, то понравилось. Когда меня попросят порекомендовать какое-нибудь “бондажное место”, буду рекомендовать BlackStudio.

Теперь подробнее.

Очень впечатлила планировка площадок. Проходной “белый”, или “световой” зал, отлично подходящий для арт-экшенов со съёмкой. За ним красно-чёрный, “тёмный”, кинк-зал, где жестят, воруют, убивают, ебут гусей, ждут ответного гудка. Зонирование, без преувеличения, идеальное. Публика сама собой делится на зоны по предпочтениям и при этом нежным фиалкам нет никакой нужды идти на светлую сторону сквозь кожаные маски и зубовный скрежет тёмной стороны. Сквозь кинк-зал, куда уходят огнедышащие и железнобокие.

blackstudio.info
blackstudio.info
blackstudio.info

Дизайнеру за решение с зонированием пять с плюсом.

Из оборудования не хватает лишь трёх вещей: одного аппарата для надевания бахил и пары вендинг-автоматов с кофе и снеками. Возможно, они и были, но я не заметил. Впрочем, не очень-то искал. А вот постоянно переобуваться чтобы выйти покурить — довольно утомительно. Да и груда уличной обуви на входе несколько смазывает впечатление. Как и груда одежды. Короче, чисто организационные такие штуки, обычный бытовой комфорт, который вроде и не обязателен, но дорогого стоит когда есть.

Пощупал различные верёвки. Георг принёс бамбуковую, из бамбуковой нити, как я понял. Не греет. Наощупь как хлопчатобумажная, только нить менее пластичная, отчего, в отличие от х/б, не тянется, не пружинит. Хороший вариант для тех, у кого аллергия на традиционный джут и для любителей х/б. Лично я не любитель, мне подавай чуть пошершавее. Но то такое, вкусовщина.

Потрогал верёвки у Alex Hitch. Приехали из неметчины. Органолептически совсем как мои, только немецкие. С одной стороны, рекомендую: раз как мои, значит, своих денег стоят, без сомнения. А, с другой стороны, зачем покупать немецкое, когда можно местное, с дымом отечества.

vk.com/alexhitchru
vk.com/alexhitchru
vk.com/alexhitchru

Гражданин, имей в виду: покупая мои верёвки, ты увеличиваешь ВВП России, а не Германии.

Вообще о верёвках у меня потихоньку двигается один проект, но об этом я потом отдельно.

Посмотрел что и как нынче работают бондажисты. Ну, как… Из тех, кого вчера видел, новым для меня был только Фрирайдер. Остальных знаю. Знаю давно и в динамике — видел как начинали, видел куда развивались и видел во что выросли.

Так вот, Фрирайдер. В целом очень неплохо. Техничная работа не без психологических изысков. Трюк с хлопком — вообще чума. Аплодирую. Если он его ни у кого не подсмотрел, а придумал сам, за это можно закрыть глаза и на повторное использование в ходе вечера. Хотя трюки всё-таки штука одноразовая. По крайней мере, в рамках одной вечеринки.

vk.com/nick_freerider
vk.com/nick_freerider
vk.com/nick_freerider

Но вот что царапнуло: в каждом из трёх экшенов собственно работы верёвкой было минут на пять. Если, конечно, не тянуть время. А длился каждый из трёх экшенов что-то около получаса, плюс-минус. Вопрос: на что использовалась разница? Ответ: всё остальное время Фрирайдер дрочил баб, если называть вещи своими именами.

Разумеется, если бабу дрочить полчаса, баба будет в экстазе, публика будет в восторге. И нет, я вовсе не имею в виду, что дрочка баб это что-то плохое. Совсем наоборот.

Только вот дрочить-то бабу можно и без верёвок. Тем более, что они и так уже заранее раздевшись и явно не прочь подрочиться (это, между прочим, ровно то, о чём я ещё весной говорил в интервью каналу Sex Reflections). А верёвки-то в этом всём необходимы, чтобы что? Зачем? А низачем. Верёвки в этом всём — для публики.

Конечно же, техничная, не без психологических изысков, работа на публику это довольно неплохой такой уровень фестивального бондажиста. Весьма неплохой. Но хорошая техника достойна большего.

Мы ведь видели вчера чем заканчивает фестивальный бондажист. Однажды его трюки приедаются всем, а кроме трюкачества, техники, он ничего, в общем-то, и не умеет. И — та-дамм! — вот он уже кого-то ебёт на сцене. Не овцу хоть, и на том спасибо. Впрочем, публике приестся и это.

Хочется надеяться, что Фрирайдер сумеет подняться над фестивальным уровнем.

Рекомендую.

Ещё раз о Дс

Скоро двадцать лет, как продолжаются споры о Дс (и это только на моей памяти). То здесь, то там вижу всё те же вопросы, что и в начале нулевых. Ладно. Тряхну стариной, выскажусь.

Лично мои почти десятилетние Дс-отношения закончились почти десять лет назад (сплошь почти круглые цифры), поэтому приводить свой опыт в качестве примера я, пожалуй, не вправе. Но думать-то я могу. И то, что я думаю, никак за эти годы не изменилось.

Для понимания людей у меня есть довольно простой и эффективный метод. Я представляю себе при каких обстоятельствах, при каком образе мыслей я поступил бы так, а не иначе. И, обычно, этого вполне достаточно для понимания.

Так вот, задача: при каких обстоятельствах, при каком образе мыслей я буду безоговорочно кому-либо подчиняться? Именно это вызывает большинство вопросов о Дс: “Зачем сабмиссив подчиняется доминанту, если может не подчиняться? Что является причиной?”

Сабмиссив хочет подчиняться?
Ну, да, очевидно, он этого хочет, иначе зачем бы он это делал. Но это же не ответ. Потому, что сразу возникает следующий вопрос: почему он этого хочет?

Потому, что хочет подчиняться? Всё равно кому?
Да, возможно. Но я так делать не стал бы. Прежде всего, потому, что я сам себе далеко не безразличен, с чего бы это я отдал себя кому попало? И какая у меня причина думать, что гипотетический сабмиссив будет ценить себя меньше, чем я? Следовательно, ответ неудовлетворительный.

Следующий вариант: может, его принудили подчиняться?
Да, может быть, и так. Но ведь меня принудить к подчинению невозможно; любое принуждение даст строго обратный результат — я буду сопротивляться бесконечно. Даже если упаду без сил, всё равно буду лежать в другую сторону. Так с какой же стати мне считать, что принуждению подчинится гипотетический сабмиссив? Чем это он хуже меня? Следовательно, ответ снова неудовлетворительный.

Какие ещё варианты? Может быть, это такая игра? Ну, вот договорились два человека, что теперь у них такие правила и попросту их соблюдают?

Да, это, пожалуй, мне уже довольно близко. Соблюдение правил — это я понимаю. Но, во-первых, по условию задачи, по определению Дс, такое состояние пары не имеет ограничений по времени. То есть, даже если разбудить сабмиссива приказом, сабмиссив его выполнит всё так же безоговорочно. А если я играю в игру, включусь ли я в неё сразу по пробуждении? Не уверен. Скорее всего, мне спросонок потребуется какое-то время, чтобы себя-то вспомнить, не говоря уже о каких-либо договорных правилах. Не стыкуется. Не удовлетворяет условию задачи. Во-вторых, даже если это и игра, всё равно хотелось бы понять: что же побудило в неё вступить-то?

Что ещё не обдумал? Может быть, это любовь? Она толкает на безоговорочное подчинение любимому?

Да, вот это — очень возможно и я довольно хорошо себе представляю такой вариант. Например, я очень люблю свою жену и если она мне строго скажет: “вымой шею!”, я не буду ныть о том, что совсем недавно мыл, ещё и года не прошло. Пойду и вымою. Наверное. Во всяком случае, очень сильно прислушаюсь к её мнению. Хотя и не восприму его как приказ. Потому, что мы не так договаривались, мы равноправны в браке. Но всё равно это уже что-то очень близкое к ответу.

Тогда получается, что Дс — это любовь, плюс договор о неравноправии? Нет, не получается. Любовь принижается договорами, она не рассудочна. Так что, хотя любовь и просится в качестве ответа, будем уж честны с собой, пойдём в рассуждениях до конца, любовь отметаем, как не приемлющую договоров.

Что же у нас есть такого, что близко с любовью, но не любовь?
Ладно, не буду морочить вам голову — я-то ответ знаю с самого начала.

Это — уважение.

Уважение — то, без чего не бывает любви. Но оно и то, что может существовать от неё отдельно: уважать можно и врага, знаете ли.

И вот условия, при которых я бы безоговорочно подчинялся другому человеку: я должен испытывать к нему безграничное уважение и мы должны явно договориться о том, что его голос — всегда решающий.

Alek Zander

И всё то, что вызывает набившие оскомину вопросы о Дс, встаёт на места, как кусочки паззла.

Сабмиссиву, что, так нравится подчиняться?

Эй, я вообще не сабмиссив ни разу. Но если человек, которого я безмерно уважаю, считает, что я должен что-то сделать, значит, у него есть на это причины. Так говорит моё к нему уважение.

Доминанту, что, так нравится приказывать?

Не думаю. И даже уверен, что человеку, способному заслужить моё уважение, приказывать вообще не нравится. Но человек, которого я уважал бы безгранично, определённые обязательства принимает на себя вообще независимо от желания. Например, обязательство решать и нести полную ответственность за последствия решений, без самооправданий.

Подчинится ли сабмиссив самоубийственному приказу?

Да, я бы подчинился самоубийственному приказу от человека, к которому питаю безграничное уважение.

Почему бы доминанту не отдать такой приказ для демонстрации своих возможностей? Он, что, не может?

Может. Но человек, способный отдать любой приказ без серьёзных оснований, просто для чьего-то развлечения, в принципе не способен заслужить моего уважения.

Может ли быть Дс без СМ, или БД? Для чего он тогда нужен?

Да, может. Уважение — оно ни для чего не нужно. Оно просто есть. Или его просто нет.

Почему бы просто не уважать друг друга, зачем нужен именно Дс? Зачем договариваться о том, что один всегда подчиняется другому?

Затем, что я осознаю ношу человека, которого я безмерно уважаю. Я осознаю какие обязательства он несёт просто в силу его отношения к долгу. Я хотел бы облегчить его жизнь насколько смогу. Хотя бы тем, что я всегда буду к его услугам, безоговорочно. И это должно быть произнесено вслух. Что-то вроде вассальной клятвы.

Я эти ответы всегда знал.
Почему для кого-то они не очевидны, мне все эти годы было решительно непонятно.

этот и многие другие вопросы мы можем обсудить у меня в студии