А вот мы же говорим — для темных дел доверие важно, там все так интимно и трепетно, интимнее и трепетнее, чем в сексе ванильном, потому что ну что там, трахнулись и разбежались, а тут человек во власть отдается и все такое. Но вот, например, гипотетическая (или, может быть, не гипотетическая) ситуация. На вечеринке девушку вяжут, зрители-гости смотрят. Связанную девушку топ, например, за гениталии легонько тыц-тыц, и смею предположить, что зрители-гости, если не все, то значительная часть, быстренько ретируются. То есть, получается, на трепетный и интимный процесс бондажа смотреть готовы, а на, по предположению, менее интимный и трепетный процесс сугубо сексуальных манипуляций смотреть не готовы. Какой тут вывод — тематическое общество насквозь пропитано лицемерием и ханжеством?
ориентирование на местности
останусь. Если эстетично вязал, да ещё эстетично тыц-тыц будет — супер!!!
о. ну, хоть кто-то нарисовал себе картинку, в которой, по определению всё эстетично.
а то я уж думал, что я один такой аморальный подонок.
не.. не один.. но таких, да, немного ))))
В комментариях в жж было уточнение — через одежду, через белье.
В комментариях в жж ни один отвечающий не привел в качестве причины ухода аморальность перехода к интимным ласкам сразу после бондажного показа, так что про эти категории действительно говоришь только ты, больше никто.
1. там в комментариях было много уточнений. и все разные. многие даже взаимоисключающие. ты все рассматриваешь, или только некоторые?
2. я говорю про аморальность перехода от чего-то к чему-то? где?
1. Ты говоришь о просторе для фантазий — одетость, глубина проникновения, поза при связывании. Я привожу комментарии, имеющие отношение именно к этому — про одетость. Про остальное там комментариев нет, и я про них не говорю.
2. Да вот же ты говоришь про моральность/аморальность, отвечая здесь в треде — «а то я уж думал, что я один такой аморальный подонок».
1. я говорю о просторе фантазии для отвечающих. о том, что они у себя видят какую-то вполне конкретную картинку и отвечают о ней. и то, что они её не обрисовывают явно, не значит, что у них её нет. Ниенор уточнила одним образом — прекрасно. Трис уточнила совсем другим — тоже очень хорошо. а что себе рисуют остальные ты знаешь? я — нет.
2. обожемой…
к слову о полёте фантазии:
вот мы, например, наблюдаем как «гениталии легонько тыц-тыц» каким-то мистическим образом превращается в «еблю». об отношении к которой ебле нам потом очень подробно и внятно рассказывают.
принимаем к этому рассказу уточнение про «через одежду, через бельё»? или всё же каждый имеет таки перед глазами совершенно свою картинку?
Ну… Я не люблю наблюдать за манипуляциями с гениталиями. Вероятно, я ханжа 🙂
а как ты к порно относишься?
Кто, я? Я его не смотрю. Скучно.
тогда, значит, не ханжа. во всяком случае, по этому конкретному примеру у меня получается именно такой вывод.
ханжа — это тот, кому доставляет удовольствие эротичность и сексуальность бондажа; кто с удовольствием смотрит бондажное видео с элементами порно; кто с не меньшим удовольствием разглядывает бондажные фото с обнажёнными гениталиями, но — в уединении. а на людях рассказывает как это неприлично, непристойно и вообще — фу, какая гадость!
по-моему, так.
скажем, если бы я рассказывал, что секс со связанной моделью — это плохо, то был бы ханжой. поскольку полагаю, что секс — это всегда хорошо. а уж со связанной барышней, которая сама хочет быть связанной, которую возбуждает беспомощность — и вовсе прекрасно.
Ну… Если отделять эротику (которая есть эстетически приятное и романтическое видение женского тела в приятных позах и так далее) от порнографии (которая есть порево, крупные планы гениталий навыворот, лица, залитые спермой (или рисовым отваром, что там у них?) и т.п.) то можно констатировать, что эротику я люблю, а порно — нет.
Т.е. «эротичность и сексуальность бондажа» очень даже доставляет мне удовольствие (да, да, и встает при этом то, что положено), а вот сцены с поревом — мне не нравятся.
Однако же, я и на людях так отношусь, и в частной жизни — тоже. Так что, наверное, не ханжа, но извращенец — точно 🙂
ага. тогда есть почва для продолжения разговора.
вот, смотри: есть эротика, а есть порнография. и там, и там — гениталии. разница лишь в том, что в порно манипуляции с гениталиями — цель, а в эротике — способ. способ, который может использоваться, а может и не, в зависимости от конкретной необходимости.
в посте Гвен нет конкретизации о чём именно идёт речь — о порно, или об эротике, поэтому и вопрос у неё в результате, по факту ответов, получился совсем о другом. тоже интересно (на людей в момент выбора вообще всегда очень интересно смотреть, а там как раз этот-то момент и проявился в полный рост: прежде чем ответить, каждый неосознанно выбирал отвечает он об эротике, или о порно), но о другом.
так вот, давай представим, что Гвен задала тот же вопрос, но с уточнением: если манипуляции с гениталиями будут естественным продолжением сессии (не целью, а следующим по нарастанию инструментом), то
«… получается, на трепетный и интимный процесс бондажа смотреть готовы, а на, по предположению, менее интимный и трепетный процесс сугубо сексуальных манипуляций смотреть не готовы. Какой тут вывод — тематическое общество насквозь пропитано лицемерием и ханжеством?
если манипуляции с гениталиями будут естественным продолжением сессии (не целью, а следующим по нарастанию инструментом), то я, возможно, с удовольствием посмотрю 🙂 Пожалуй, только на порево смотреть не захочу.