между прочим, очень часто доводится слышать, что бондаж — искусство связывания.
с одной стороны, конечно, да. искусство. и если кто мне скажет, что «так одним пальцем и я могу, а ты Мурку сыграй», получит в лоб. с размаху.
но, с другой стороны, если бондаж — искусство, то где наши искусствоведы? где критика? не критиканство от косоруких неумёх с претензиями, но обдуманная и взвешенная критика. а?
насколько я знаю, единственная попытка создать критическую школу, была предпринята пару лет назад у меня на ХауТу. проект «логи о связывании«. правда, там довольно быстро всё это сошло обратно к критиканству и пришлось из проекта выходить. а больше я с тех пор как-то ничего достойного и не видел.
критики, где вы? ау!
мысли вслух
Некосорукие умехи сами обычно неплохо работают, и критика с их стороны вполне может считаться нарушением цеховой этики. Остальные дают вполне справедливую критику, см. форум НП, тред про бондажфест.
да я ж вот как раз и об этом.
кто не умеет, тем и сказать по существу нечего. кроме как «мне не понравилось».
а те, кто умеет, либо связывается «цеховой этикой», либо пытается выпятиться за чужой счёт.
то есть, я ничего не имею против цеховой этики. и даже обеими руками за. но почему она заставляет молчать, когда видишь плохую работу и почему она не мешает хаять хорошую работу — это мне не очень понятно.
тут, конечно, уместно будет спросить а чего, мол, сам помалкиваешь?
отвечаю: у меня есть что сказать по плюсам и минусам тех мастеров, чью работу я видел, но я жду официального репортажа. чтобы не забегать вперёд паровоза.
неправда ваша, могут сказать еще «вау супер».
мне тоже не очень понятно. у меня, например, позиция такая — я всегда скажу, что хорошо, если хорошо, и помолчу, если плохо, только потому, что нафиг мне лезть к человеку, который и так всем доволен. те, кто поступает наоборот — сволочи, мы их презираем.
гм. боюсь. и всем бояться рекомендую.