интим — предлагать

когда барышня в объявлении пишет «интим не предлагать», все прекрасно понимают о чём идёт речь.
речь идёт о доступе к телу.
потому, что таков основной западный тренд: интимность — это торговля пиздятиной вразвес. вариация проституции. дала доступ к телу — интим. не дала — не интим, всё просто.

собственно, бурления говн на форумах вокруг моих платных сессий — прямое следствие этого тренда. у бурлящих барышень шаблон разорван как грелка: интим за деньги, но без торговли пиздой — это как?! так не бывает! иногда можно даже услышать горестное «а я-то, дура…»

нет, я не расскажу «как».
во-первых, кто понимает как, тому не надо.
во-вторых, кто не понимает как — я не дам ему инструкций как имитировать интимность. пусть оргазм имитирует, этого довольно.
в-третьих, это довольно интимно. обратите внимание, без никакого доступа к телу.

впрочем, одну наводку могу дать: покурите что такое гейша.
проститутка? идите себе, имитируйте оргазм.

и, кстати, раз уж о гейшах, то имею сообщить всяким жапанофилам из числа бурлящих:
изначально профессия гейши была мужской.
не попадайте больше в такой просак, ага.

русские всё неправильно поняли

В России набирает популярность увлечение, которое многие психиатры относят к сексуальным расстройствам. Японская утеха шибари собирает фанатов веревок и крепких узлов: повязав друг-друга, эти люди получают удовольствие.

таким лидом предваряется на сайте Вестей двухминутный ролик о специфике русского связывания. он был опубликован неделю назад и, насколько я понимаю, прошёл в том числе и по телеэкранам.

ссылку на этот ролик мне прислали уже на следующий день после выпуска. и продолжали присылать едва ли не ежедневно. общий смысл был «ну надо же что-то делать, Глеб!»

а что делать-то? ну-ка давайте-ка попробуем-ка разобраться-ка.

из того, что я читал то здесь, то там, я увидел лишь две претензии к этому сюжету. первая — «журналюги очерняют». вторая — неформулируемая, экзистенциальная претензия, сводящаяся к тому, что очень неприятно существовать в одной стране, в одном городе, в одном интернете, в одном БДСМ с этим роликом.

так вот, о журналюгах. нет, братцы, они не очерняют. я сам не люблю тележурналистов, я сам в своё время очень сильно обжёгся с НТВ, но в данном случае журналисты сделали свою работу корректно. в ролике нет ни словечка журналистского вранья. всё, что в нём произносится, говорится либо участниками съёмки, либо с их слов. и если в результате получилось нелепое убожество, то не журналистов надо в этом винить.

с экзистенциальной претензией всё несколько сложнее. и ужаснее.

дорогие мои, как вы считаете, почему в телевизор показали именно убожество? вы полагаете, что его специально выискивали? нарочно ездили для съёмок из Москвы в Петербург (или из Петербурга в Москву — уж не знаю откуда куда), чтобы выискать фактуру понелепее? да ну, серьёзно?

таки нет. к сожалению.
к сожалению убожество попало в телевизор не нарочно. а просто потому, что кроме него почти ничего и нету. потому, что оно повсеместно, оно массово, оно везде. убожество прёт на вас изо всех щелей и вот — выперло.
вы сами, своими собственными руками его создали. вы своим бездействием позволили ему вылезти и прочно обосноваться в одной с вами стране, в одном с вами городе, в одном с вами интернете, в одном с вами БДСМ.
это — ваши балы. это — ваше «ну нам же всё равно было классно«. это — ваше «ну, мы же не специалисты, нам и так сойдёт». вот, сошло, кушайте на здоровье.
это — ваша «духовность» от сексофобии.
это — ваши аплодисменты посредственности и ваше стеснительное молчание о мастерах. кто-нибудь знает куда делся Boo? кого-нибудь из вас обеспокоило то, что замечательного мастера уже год как не видно и не слышно? нет? ну, так вот вам полной горстью.

конечно клёво, что со своим беспокойством об этом ролике вы идёте ко мне. но что, по-вашему, я должен с этим делать? много лет я пытаюсь практически голыми руками как-то сдерживать эту мутную пену, я давно уже привык к роли злобного мудака Зандера, плюющегося ядом налево и направо. незаслуженно, из одной лишь чёрной зависти обижающего хороших, классных людей. вот сейчас, вероятно, ещё кого-то обидел и — конечно же! — опять незаслуженно. ведь этот ролик — совсем не зеркало вашей бездеятельной посредственности.
это журналюги оболгали.

печально я гляжу на наше

ещё лет пять назад я думал, что вся проблема в отсутствии выбора.
что нужно дать возможность этого выбора, нужно работать, нужно оттачивать мастерство, создавать красивое и люди потянутся.
потянутся, подтянутся, увидят как можно, сравнят с тем, что есть, сделают выводы.

пять лет прошло (на самом деле даже больше, но пять — красивая, круглая цифра). за это время я познакомился с большим количеством художников, мастеров, актёров, моделей. с людьми, умеющими делать хорошо, умеющими делать просто прекрасно.
они думали так же, думали, что надо просто предложить выбор.

а сейчас я смотрю на фотографии с десятого — юбилейного! — БДСМ-бала.
люди, это чудовищно.
это потрясающая, шокирующая безвкусица, но публика рукоплещет.
и я точно знаю, что сейчас-то выбор есть.

выбор-то есть. а вкуса как не было, так и ага. и что с этим делать — ума не приложу.

навеяло комментариями

мифология востребована потому, что она красива. нарочито приукрашена.
фактически, мифология — это довольно специфическое явление красоты без основы, без воплощения в реальности.
вот с этого места лично у меня появляется очень, очень большое количество тесно взаимосвязанных вопросов. часть которых очень подходит к другим в качестве ответов.

ну, вот, например: большинство старожилов различных бздем-форумов прекрасно знает, что основная деятельность в бздем-инфопространстве — оперирование мифологией. взаимообмен, создание, разрушение и т.д., и т.п.
ну, тянутся люди к красоте. в своём понимании, во всяком случае.
но тогда почему же, ну почему этот ваш бздем такой некрасивый по большей части?! некрасивые действия, некрасивые отношения, некрасивые слова, некрасивые одежды и образы. это тусовка делает людей такими, или это такие люди собираются в тусовку?
почему красота создаётся на уровне мифологии, без воплощения в реальности?

м?

организованная унылость

… Я не знаю кому и зачем нужна эта Лига. Я не знаю чем и для чего она будет заниматься. Я ваще ничего не знаю. Но вам она однажды очень понадобится — верьте мне, люди. Присоединяйтесь, нас тут целых двое, мы клёвые и нам очень хочется поруководить хоть кем-нибудь.

из речи организатора Лиги За Каквчера.

Уже около месяца тому назад я обещал дать Lakanik‘у развёрнутый ответ на его текст об «организованном БДСМ».
Изначально я предполагал высказаться в аспекте легализации БДСМ. Рассмотреть возможные причины, вероятные варианты, выгоды и подводные камни легализации. Но в последние дни произошли события настолько выходящие из ряда вон, что я отложил черновые тезисы про- и контра-легалайз и отвечу совсем в другом аспекте.

Сейчас я хочу высказаться об организованности, как таковой.

Каждый раз, когда в БДСМ-сообществе заходит речь о создании какой-либо организации (сейчас это у нас преимущественно «клубы»), первой и единственной темой обсуждения становится «а кто будет состоять в этой организации?»
Тема эта, конечно же, крайне занимательна: люди увлечённо делят портфели председателей, зампредседателей, зам-зампредседателей, спикеров и помощников спикеров по спикингу. Короче говоря, делятся на тех, кто будет управлять и тех, кем будут управлять; выясняют а светит ли им вообще хоть кем-то поуправлять в заявленной организации, или же там будут преимущественно люди, охотно посылающие управителя имярек далеко и надолго.

И крайне редко поднимается тема того, чем же вообще организация будет заниматься, каких целей добиваться, какими средствами и кому это вообще нужно.

Собственно, Lakanik в своём тексте допустил ровно ту же ошибку: довольно исчерпывающе описал структуру некоей предполагаемой организации, но совершенно не рассмотрел чем и какими средствами эта организация будет заниматься. Иными словами, а нафига она вообще нужна-то?

Любая организация — это управление. Ну, по определению. В этом её функциональный смысл, этим оправдано существование организации, оправдано подчинение её управлению.
Управление чем?
Управление доступом к какому-либо необходимому ресурсу (производство, распределение, пере-распределение, etc.)

А вот теперь давайте-ка от этой печки рассмотрим БДСМ-организации.
БДСМ-организация может быть оправдана управлением доступом к какому-то ресурсу. Причём этот доступ должен быть эксклюзивным. Зачем нужна организация, распределяющая то, что и без неё можно запросто получить?

Какие у нас есть эксклюзивные ресурсы? Причём не гипотетические, а вполне практические. Прямщаз.
Давайте посчитаем.

а) недвижимость. Это персональные студии, это «Донжон», это… что ещё? Всё.
б) производство. Шорох, Смок, Ужас, … кто ещё что-то производит? Всё.
в) обучение. Шорох, Скорпионша, Готфрид, Зень, Алек Зандер, Анаксимена. Всё.
г) арт-контент. Влад Гансовский. Всё.
д) сфера услуг (организация досуга). ДиТоп, Гудрон, Эфрит, Миледи Алена/Призрак Алекс, Рыжая Кошка. Всё.
е) информационное обеспечение. Руфь (с руфятником :) ), Пигги. Всё.
Возможно, кого-то забыл. Если для вас это существенно — напомните, пожалуйста.

А теперь внимание, вопрос: к какому из перечисленных ресурсов существует исключительно эксклюзивный доступ? К какому из перечисленных ресурсов вы не в состоянии обратиться напрямую, минуя всяческие организации?
Ага, отож…
Так что, братцы, все любые существующие сейчас «организации», «клубы», «Лиги» ничем не оправдывают своего существования и по факту созданы не для людей, а ради самих себя. Ради существования портфелей председателей, зиц-председателей, замов, замзавов и проч.
Ради распределения и перераспределения власти внутри организации. Дочки-матери для взрослых.
Такие дела.

Самое удивительное для свежего взгляда то, что «сообщество» воспринимает такую форму и цель организации как нечто само собой разумеющееся. Ура-ура, у нас есть клубы!
А между тем, посмотрите на эти «клубы» внимательно:
1. «Путь плети». Попытался создать эксклюзивность на базе общедоступного «Донжона». Посещаемость сократилась по сравнению с открытыми на той же базе «Темничками».
2. «Извергения». Попытался эксклюзивно поделить людей на «чистых» и «свитчей». Посещаемость сократилась по сравнению со всеми, хотя это было самое раскрученное мероприятие изо всех.
3. «Резнас». Пытается занять в сообществе место эксклюзивного «контроля по качеству этики». В результате ютится там, откуда ещё не выставили.
Никто не видит симптоматики, что ли? Если организация делается не для людей, а для самой себя — она нафиг никому не нужна. А «для людей» — это значит сделайте для них то, чего они не могут сделать для себя сами.
Поделить на чистых и нечистых? Люди могут это сами, без вашего управления.
Составить мнение что порядочно, а что нет? Люди могут это сами, без вашего управления.
Решить какая вечеринка интереснее и за неё стоит платить дороже? Люди могут это сами, без вашего управления.

Есть, впрочем, ещё один ресурс. Которым и в самом деле должна заниматься организация, причём организация легальная. Просто в силу специфики этого ресурса.
Это защита прав.
Вот на такую организацию я бы посмотрел с очень большим интересом. Но её нет. И будет ли — бог весть.