авторитет

в садомазо-тусовке авторитет — тема болезненная и чреватая затяжными скандалами. и при этом крайне регулярная: на различных форумах она в том или ином виде всплывает по два-три раза в год. я тут сдуру влез в очередное. в результате и пишу вот это вот.

мне стало интересно: а о чём споры-то. и выяснилось, что очень о разном. что под авторитетом каждый понимает что-то своё и отстаивает до хрипоты. так о чём речь-то?

поехали.

слово «авторитет» латинского происхождения и по-латински auctoritas означает «власть» или «влияние». в словаре Брокгауза и Ефрона именно так «авторитет» и определяется. ну, ок. власть и влияние садомазохисты очень любят — понятно почему понятие авторитета настолько одиозно в среде.

казалось бы, всё ясно, конец разговору. ан нет, разговор-то только начинается.

почему?

потому, что Брокгауз и Ефрон редакции 1907 года — последний  источник, определяющий авторитет как власть или влияние.

почему?

потому, что  примерно в то же самое время немецкий социолог Макс Вебер как раз занимался социологией власти и отделил легитимную власть от нелегитимной. получилось, что влияние-то бывает разное: бывает влияние-принуждение, а бывает влияние-убеждение. но и то, и другое — влияние. мы о каком говорим? отож…

вот и первый камень преткновения, причина горячих споров. даже когда обе стороны трактуют авторитет как влияние, одна сторона при этом подразумевает под авторитетом убеждение, а другая — принуждение. разумеется, договориться крайне сложно.

ремарка в сторону: участники БДСМ-тусовки, всерьёз рассматривающие принуждение как модус операнди лично у меня вызывают очень, очень серьёзные сомнения на предмет адекватности.

но как говорилось в какой-то рекламе, «и это ещё не всё». если вспомнив об SSC оставить за бортом влияние-принуждение, оказывается, что и влияние-убеждение — тоже ещё не авторитет. всё тот же Вебер определил целых три типа легитимизации власти:

  1. традиционный
  2. аффективный
  3. рациональный

перевожу:

  1. традиционный тип — это «здесь так принято». мы слушаем этого человека потому, что его ещё наши деды слушали.
  2. аффективный тип основан на лидерских качествах, личной харизме. мы слушаем этого человека потому, что он такой милашка!..
  3. рациональный тип основан на рациональных, самостоятельно осмысленных причинах. мы слушаем этого человека потому, что он дело говорит.

сколько тут камней преткновения? ага, целых три. даже вменяемый садомазохист, инстинктивно не воспринимающий принуждения как способа взаимодействия, всё равно принимает за авторитет лишь один из трёх вариантов. ну и сами прикиньте сколько у него возможностей категорически не договориться с двумя другими.

лично я понимаю под авторитетом один-единственный вариант — рациональный. ни репутация первоисточника, ни трёхметровая харизма на мой взгляд категорически недостаточны для авторитетности. важны конкретные дела.

а как у вас?

так значит завтра, на том же месте, в тот же час

друзья, спасибо вам за трансляцию опроса своим знакомым. мои предварительные прикидки совпали с тем, что я увидел. так что, полагаю, рассуждения, приведшие к придуманному мной формату также недалеки от истины.

вкратце: регулярные вечера — будут.

теперь в подробностях. как обычно, ломая стереотипы.

если кто-то из вас следит за моими персональными эволюциями, наверняка вы заметили два момента: во-первых, я перестал преподавать; во-вторых, я перестал выступать. этому, как вы понимаете, есть причины.

чем дольше я занимаюсь бондажом, тем больше понимаю насколько мало я знаю и насколько многому мне самому нужно учиться. я сам — ученик и чем дальше, тем меньше я считаю себя вправе кого-то в чём-то наставлять за его деньги. но при этом тратить своё время и силы даром мне тоже не хочется. полагаю, в этом вы меня прекрасно поймёте.

та же петрушка с выступлениями. нет, вот тут я как раз очень хорошо представляю чего стою: артистизм и преподавание — это всё таки совсем разные вещи. так вот, стою я существенно больше того, что могут предложить организаторы бдсм-мероприятий.

и нет, дело не в моей персональной жадности. дело в том, что лично меня не устраивает выморочная ситуация в отечественном бдсм-сообществе, при которой считается неприличным требовать деньги за хорошую работу, но при этом же считается нормальным брать деньги за сомнительного качества самодеятельные капустники.
вам не кажется, что таким образом вовсю поощряется посредственность, мошенничество, рвачество?
мне — кажется. и мне это чертовски не нравится.
а поскольку мне это чертовски не нравится, постольку я и предпринимаю вполне конкретные действия: я не делаю хорошую работу даром — раз, и не втюхиваю того, что считаю недостойным — два. и мерки у меня высокие.

вы спросите при чём здесь мои личные именные вечера? объясню.
всё вышесказанное было экспозицией.

так вот что я решил: каждую неделю, в пятницу, с 19:00 до 23:00 я жду всех желающих в гости. если, конечно, не заболею, не сломаю ногу как на тридцать восьмой день рождения или если меня не похитят инопланетяне для противоестественных опытов. но тогда разумеется предупрежду (-ждю?) об отмене заранее через этот вот блог.

зачем это нужно вам? не знаю. но обещаю ответить на любые вопросы; показать что умею и всякое такое.
зачем это нужно мне? а мне просто интересно. мне вообще интересна любая движуха и особенно в этом вашем — и моём, конечно — бздеме.

сколько это стоит? нисколько. или сколько-то. сейчас объясню:

я решил перенести на уровень общественных встреч свою схему платных сессий. меня и людей которые ко мне приходят она устраивает полностью. возможно, устроит и вас.
а схема такова: вы что-то платите лишь тогда, когда считаете, что заплатить — стоит.
понимаете?
давайте считать, что моё время отданное вам стоит тысячу рублей. я так считаю. а, допустим, вы так не считаете. окей, вы просто не платите. вообще. ничего.
и это — без обид, это мой риск, это я плохо сделал свою работу.
или наоборот — вы считаете, что я отработал на пять с плюсом и решаете, что такая работа стоит две тысячи. три. десять! ну, как вы понимаете, я ж отказываться-то не буду.

это — что касается финансовой стороны вечеров. я так подробно на этом остановился постольку, поскольку схема прямого голосования рублём, согласитесь, непривычна и — как я и обещал — таки ломает стереотипы.

теперь о содержании.
ну, во-первых, как я уже упоминал выше, я охотно и поучу, и покажу, и расскажу тем, кому это действительно интересно. а раз уж вы потрудитесь до меня добраться в одну из пятниц, значит, вам это действительно интересно.

во-вторых, есть у меня мысль поломать ещё один стереотип. семинары. вы знаете что такое семинары на самом деле?

Семинар (лат.seminarium — буквально:»рассадник», «теплица») — форма учебно-практических занятий, при которой учащиеся (студенты, стажёры) обсуждают сообщения, доклады и рефераты, выполненные ими по результатам учебных или научных исследований под руководством преподавателя. Преподаватель в этом случае является координатором обсуждений темы семинара, подготовка к которому является обязательной.
(Википедия)

так вот я подумываю о регулярном бдсм-семинаре. скажем, раз в месяц по предварительно заявленной теме. эту мысль я ещё для себя дооформлю. впрочем, если её подхватит кто-нибудь из устроителей регулярных эвентов я не буду в претензии: общий культурный уровень этого вашего (ну и моего, да) бздема низок настолько чудовищно, что чем больше независимых семинаров, тем лучше.

в-третьих, как я уже упоминал, мне чертовски интересна любая движуха. формат «в гости» позволяет в любой момент взять и устроить, скажем, импровизированную фотосессию. или, скажем, игру в фанты. или вообще костюмированную оргию стилизованную под чёрную мессу — всё ограничено лишь вашей фантазией и вашей творческой энергией. а я с удовольствием поддержу чем смогу.

территориально всё это будет происходить в свингер-клубе BYBY на Шаболовке. там есть где уютно присесть, есть простенький бар (очень простенький), есть бильярд, есть приваты для желающих — это же свингер-клуб. все эти неказистые блага цивилизации — ваши собственные расчёты с клубом, не мои.
свинг-вечеринки, если они вдруг вас интересуют, проводятся в другие дни.  не по пятницам.

адрес Шаболовка, д.65 к.1, вход с торца здания, чорная такая дверца в подвалы. с надписью «интернет-клуб».
с 19:00 до 23:00 каждую пятницу начиная уже с этой я — там. спросите Алека Зандера, вас проводят.

you are welcome.

русские всё неправильно поняли

В России набирает популярность увлечение, которое многие психиатры относят к сексуальным расстройствам. Японская утеха шибари собирает фанатов веревок и крепких узлов: повязав друг-друга, эти люди получают удовольствие.

таким лидом предваряется на сайте Вестей двухминутный ролик о специфике русского связывания. он был опубликован неделю назад и, насколько я понимаю, прошёл в том числе и по телеэкранам.

ссылку на этот ролик мне прислали уже на следующий день после выпуска. и продолжали присылать едва ли не ежедневно. общий смысл был «ну надо же что-то делать, Глеб!»

а что делать-то? ну-ка давайте-ка попробуем-ка разобраться-ка.

из того, что я читал то здесь, то там, я увидел лишь две претензии к этому сюжету. первая — «журналюги очерняют». вторая — неформулируемая, экзистенциальная претензия, сводящаяся к тому, что очень неприятно существовать в одной стране, в одном городе, в одном интернете, в одном БДСМ с этим роликом.

так вот, о журналюгах. нет, братцы, они не очерняют. я сам не люблю тележурналистов, я сам в своё время очень сильно обжёгся с НТВ, но в данном случае журналисты сделали свою работу корректно. в ролике нет ни словечка журналистского вранья. всё, что в нём произносится, говорится либо участниками съёмки, либо с их слов. и если в результате получилось нелепое убожество, то не журналистов надо в этом винить.

с экзистенциальной претензией всё несколько сложнее. и ужаснее.

дорогие мои, как вы считаете, почему в телевизор показали именно убожество? вы полагаете, что его специально выискивали? нарочно ездили для съёмок из Москвы в Петербург (или из Петербурга в Москву — уж не знаю откуда куда), чтобы выискать фактуру понелепее? да ну, серьёзно?

таки нет. к сожалению.
к сожалению убожество попало в телевизор не нарочно. а просто потому, что кроме него почти ничего и нету. потому, что оно повсеместно, оно массово, оно везде. убожество прёт на вас изо всех щелей и вот — выперло.
вы сами, своими собственными руками его создали. вы своим бездействием позволили ему вылезти и прочно обосноваться в одной с вами стране, в одном с вами городе, в одном с вами интернете, в одном с вами БДСМ.
это — ваши балы. это — ваше «ну нам же всё равно было классно«. это — ваше «ну, мы же не специалисты, нам и так сойдёт». вот, сошло, кушайте на здоровье.
это — ваша «духовность» от сексофобии.
это — ваши аплодисменты посредственности и ваше стеснительное молчание о мастерах. кто-нибудь знает куда делся Boo? кого-нибудь из вас обеспокоило то, что замечательного мастера уже год как не видно и не слышно? нет? ну, так вот вам полной горстью.

конечно клёво, что со своим беспокойством об этом ролике вы идёте ко мне. но что, по-вашему, я должен с этим делать? много лет я пытаюсь практически голыми руками как-то сдерживать эту мутную пену, я давно уже привык к роли злобного мудака Зандера, плюющегося ядом налево и направо. незаслуженно, из одной лишь чёрной зависти обижающего хороших, классных людей. вот сейчас, вероятно, ещё кого-то обидел и — конечно же! — опять незаслуженно. ведь этот ролик — совсем не зеркало вашей бездеятельной посредственности.
это журналюги оболгали.

отношения относились, относились, да не перевыотносились

в связи с очередным всплытием темы (весна, что ли?) приведу давнюю самоцитату с Украинского форума:

понимаете, какая штука, с этими клятыми «БДСМ-отношениями» есть одна неявная закавыка. само по себе словосочетание «БДСМ-отношения» подразумевает под собой ролевое, статусное взаимодействие: я верхний, ты нижний, мы относимся друг другу именно так и никак иначе. верно?
вместе с тем, всем прекрасно известно, что ответственность верхнего распространяется только на период сессии. Дс сейчас не рассматриваем, поскольку речь не о Дс, а о каких-то «БДСМ-отношениях», которые НЕ Дс (допустим, что такое бывает).
так вот, закавыка: у нас «БДСМ-отношения», поэтому, нижний, относись ко мне как к Верхнему. на цырлах и с придыханием. а вот насчёт ответственности — «у нас НЕ Дс». так что раз я тебя в данный момент не порю — я за тебя не отвечаю. но ты продолжай относиться. а я не отвечаю. а ты продолжай.

понимаете?

и вот в эту ловушку люди загоняют сами себя с завидным постоянством. поскольку для того, чтобы её разглядеть, об этом надо крепко подумать: на первый-то взгляд ведь ничего особенного — ну, мирное непонимание, ну, отсутствие термина. подумаешь.

умствования

по наводке Неоромантики задумался как визуально выразить мужскую сабмиссивность.
граничное условие: без гендерного сдвига.
то есть, за условную норму принимаем классический Инь-Ян: мужчина твёрд, агрессивен, вектор наружу, разведка окружающих территорий; женщина мягка, принимающа, вектор внутрь, обустройство того, что есть.
и вот тут случается кажущийся парадокс мужской сабмиссивности: сабмиссив подчиняется, а подчинение — иньский атрибут, принимающий.
парадокс — потому, что требует от мужчины женственных качеств.
а кажущийся — потому, что это на самом деле не так.

потому, что в общем виде сабмиссивность — это не подчинение, не покорность чужой воле вопреки своей. покорность — это женский вариант, Инь. лишь половина общей картины.
а вообще сабмиссивность — это отсутствие умения управлять стихией партнёра. доминантность же — наоборот наличие такого умения.
на стыке получаем Инь-Ян с небольшим креном в сторону доминантной стихии.
доминирует мужчина — вектор пары янский, внешний, женщина принимает.
доминирует женщина — ветор пары иньский, женщина направляет мужскую агрессию.

ну, и возвращаясь к началу, о визуальном выражении. женская сабмиссивность выражается тривиально: атрибутика покорности в различных вариациях.
а вот мужская — куда хитрее. хотя я теперь знаю — как.