пожар в курятнике

сколько раз меня пытались вовлечь в различные Круглые Столы, Комитеты, Советы и т.п., столько раз я и отказывался. в последний раз — в прошедшее воскресенье.
почему?
да потому, что любой Круглый Стол, Комитет, Совет и т.п., организованный тусовкой, силами тусовки, для тусовки и не имеющий стороннего, незаинтересованного модерирования неминуемо превращается в хоровое кудахтание и хлопание крыльями.
вот ярчайший пример: подъём старой темы на Нежных Прикосновениях.

и нескольких часов не прошло с открытия темы, как «господа присяжные заседатели» взялись азартно выяснять кто умнее, кто объективнее, кто беспристрастнее, а кто просто самый красивый.

и кто бы мог подумать, что вопрос на повестке дня стоит самый, что ни на есть, примитивный. древний, как детская карточная игра: верю-не верю.
всё, что может сказать во всей этой истории любой сторонний участник — либо «верю», либо «не верю».
но нет, людям же требуются обоснования. или объяснения. или даже оправдания. «верю потому, что…». или «не верю потому, что…»
а как только речь заходит об обоснованиях-объяснениях-оправданиях, моментально выясняется, что доказательств нет. ни pro, ни contra. и не было никогда. есть только свидетельства и остаётся сделать непростой выбор, раз уж вообще в это дело влез: самостоятельно выбрать «верю» или «не верю».
под личную ответственность.

я этот выбор сделал давно. и не только этот. у меня как-то так получается, что любой выбор делается под личную ответственность. что и делает лично для меня Круглые Столы, Комитеты и Советы совершенно излишними. для чего они мне? чтобы общим голосованием легитимизировать мой выбор? спасибо, но для меня он и так достаточно легитимен. чтобы убедить меня, что мой выбор неверен? а меня не надо убеждать — я готов к тому, что он неверен и узнаю о его ошибочности не из разговоров, а из непредсказуемо возросшего противодействия среды.

лично для меня никогда не стояло вопроса, на который по собственной инициативе отвечает большинство в том треде. вопроса «убедите меня».

в этом свете очень хороший текст написала Беттина. текст свежий, сегодняшний. сводится он к тому, что любой выбор, любое решение принимается под личную ответственность и это — вопрос безопасности. точнее, это я так обобщил. Беттина приводит несколько более узкий сектор принимаемых решений: выбор партнёра — вопрос безопасности. понятно, почему этот сектор узок: в БДСМ адекватный выбор партнёра — один из наиболее актуальных вопросов.
жаль только, что конец текста оказался чуть смазан запуском в него личных таракашек. на тему «с кем и против кого дружить». ну, да ладно. женщине можно.

резюме банальное до оскомины. я его повторяю уже в который раз и везде. всё любое, где предполагается выбор — вопрос личной ответственности. перекладывая её на кого-нибудь (на Круглый Стол, Комитет, Совет), вы выпускаете из рук поводья собственной жизни. вы выпускаете из рук собственную безопасность. потому, что в конечном итоге вопрос всё равно встанет так: вы, лично, верите, или нет? и ответ на этот вопрос (любой) автоматически накладывает на вас ответственность за всё, что вы сделаете в результате ответа. на вас и только на вас.

5 Responses

  1. Lakanik

    Зандер, объясни мне пожалуйста. Твоя ответственность на тебе, моя на мне и каждый при своем. Если мне тебя захочется увидеть я знаю как тебя пригласить, сам я вряд ли тебе понадоблюсь, но тут тоже все просто. То есть контакт есть, диалог его рамки и нужность понятны, ясны. Что бы найти и побеседовать преград нет. Но.
    Вопрос то прост, и все ведь к нему скатываются, страшась его назвать. Нам нужен клуб. То есть я говорю о Д/с-никах, и для себя вижу только один смысл клуба это некая правильная форма вхождения в Тему как в способ отношений. Тем кто уже нашел себя смысла в клубе нет, тем кто входит может войти и сам, тем кто вне Темы и придет в нее завтра — «обращайтесь». То есть повода нет, но и конкретного, адекватного ответа, дескать нет клуба и не может быть по тому то
    и тому то… ведь тоже нет.
    Я почему тебе это говорю, ты яркий представитель Д/с-ника в России, твое мнение влиятельно и уважаемо. Свое мнение ты высказывал не раз и в принципе оно известно. От сюда несколько вопросов:
    — Что ты называешь сторонним, незантересованным модерированием?
    — В чем для тебя может быть смысл общения независемых Доминантов? (кроме обмена опытом)
    — Есть ли смысл в создании формализованного сообщества (Д/с) (кроме вовлечения новых участников в определенное понимание Д/с)

  2. Alek Zander

    ты совершенно напрасно извиняешься за незнание. ну, то есть, куртуазность поведения, к доминанту не подойди в простоте — это понятно 🙂
    но вместе с тем на моей памяти таких вопросов никто не задавал, по меньшей мере, очень давно. если вообще когда-нибудь задавал. ни мне, ни кому другому.
    а вопросы-то прямо таки не в бровь, а в глаз.

    1. что такое стороннее, незаинтересованное модерирование в моём представлении понятно из, собственно, поименования. это некий независимый арбитраж.
    сейчас в нескольких местах одновременно муссируется тема некоего Третейского Суда для разрешения спорных вопросов. то есть, необходимость в таком независимом арбитраже, наконец, становится очевидной не только мне. проблема лишь в том, что на текущем этапе существования сообщества никакое образование силами сообщества не может быть независимым в принципе. слишком сильны пока что процессы образования новых центров масс и практически каждый так или иначе в них вовлечён и действует в интересах какой-то конкретной группы. людей, не тяготеющих к той, или иной группировке, но обладающих достаточным весом для участия в принятии решений «от лица сообщества» — считаные единицы. то есть, вообще едва ли не двое. и, насколько мне известно, ни одного из них никак не интересует принятие решений от лица сообщества.
    поэтому единственный реализуемый и работающий механизм независимого арбитража лично я вижу в легализации БДСМ-сферы. легализации не в том смысле, что мы подпольщики и на нас вовсю идут гонения, а в том смысле, что все эти тусовки, клубы и проч. надо регистрировать как некоммерческие общества. и тогда роль независимого арбитража будет исполнять та же самая юридическая система, которая исполняет эту роль для всех остальных. и при всех недостатках этой системы она таки получится самой независимой и незаинтересованной из всего, что у нас сейчас есть под руками. просто потому, что ей плевать слюнями и на нас, и на то, чей Дс длиннее и на все наши прочие внутренние коллизии.

    2. смысла в общении «независимых Доминантов» (что бы ни означал этот термин) я не вижу никакого. в моём представлении Дс-пара — это замкнутый, самодостаточный микрокосм. заинтересованный вне себя разве что в самых обыкновенных человеческих отношениях. то есть, встречаться, общаться — запросто. но не как Доминанты, а просто как люди, которым приятно и интересно общество друг друга. всего-то навсего.

    3. смысл в формализованном Дс-сообществе, несомненно, есть. я постарался обрисовать необходимость такого сообщества в ответе на первый вопрос.

    4. затрудняюсь с ответом, честно говоря. навскидку так и подмывает ответить, что ни в каком не буду. но на самом деле если цели сообщества окажутся достаточно интересными и, не побоюсь этого слова, прогрессивными, если я своими умениями и способностями смогу принести такому сообществу реальную пользу, то я бы поучаствовал.
    единственная интересная и прогрессивная цель на мой взгляд сейчас — это легализация.

  3. Lakanik

    Во-первых, поздравляю тебя с днем рождения. Надеюсь поздравления с уверениями о дружбе и глубоким уважением ценны сами по себе еще, до сих пор в этом лучших из миров. Тем более что мне неким образом представлена возможность поздравить тебя от лица всей нашей семьи.
    Во-вторых, хочу сразу извинится за пренебрежение добрым правилом писать немедленно, что говорит только о моем тугоумии и как Ева выражается «душевной тупости». Что не мешает мне мысль думать долго, в основном совершая процесс редукции от первой реакции к некому веществу избавленному от чувств и страстей.
    В третьих, я перечитал все твои беседы близкие к обсуждаемой здесь теме и готов высказаться в полной мере. Заранее скажу что согласен с твоим мнением и мои мысли годны только как вариант рассуждения.
    Всякая организация формируется вокруг определенной личности, формируется лицами с определенным пониманием интересов и такой личности для всего Тематического сообщества на данный момент нет. Рассуждения о таком человеке бессмысленны, по крайней мере до его чудесного появления.
    Легализация БДСМ сообщества как некой субкультуры если и возможно, то только частично, в тех местах где это нужно и можно. Если Тему условно делить на фетишистов, БД/СМщиков и Д/сников, то легализация юридического плана возможна и корректна только для БД и СМ, то есть для отдельных практик. Эти сферы возможно описать, выделить, ограничить, формализировать и так далее.
    То есть если я начну фантазировать представляется примерно следующее:
    Некая группа лиц, скажем решившая издавать виртуальный журнал регистрирует себя как некоммерческое объединение. А точнее Фонд. Что структурно подразумевает 1Руководителя, 2 Совет из уважаемых людей, 3 Контрольной комиссии из незаинтересованных, 4 Участников без явного членства, то есть просто тех кто заявил что присоединяется. Юридически схема проста. Участники желая получить определенное право должны пройти строго регламентированную процедуру для получения от фонда номинального разрешения. Для каждой практики, на пример подвеса, существует определенная инструкция и регламент получения права. Для общей работы фонда существует устав и обе эти бумаги «легализуют» эту практику как форму взаимодействий. Если такая структура зарегистрирована все внутренние споры решаются внешним юридическим органом. В совете могут быть крайне разношерстные личности. А вот вопрос Руководителя скорее сводится к секретарским обязанностям. То есть вполне возможно. Два человека с юридическим образованием за месяц сделают весь комплект документов. Остается только придумать того, кто за это согласится заплатить.
    Фетишисты никакой формализации не поддаются. А если кто то и посмеет это сделать – будет немедленно высмеян.
    Д/с если и может быть описан, то только литературно или философски. Сомнителен сам факт принадлежности Д/с к БДСМ. О Д/с можно писать труды и собирать конференции, можно выделять школы и стили. Доминанты могут дружить и вести войну на форумах. Но неравноправие не ввести в рамки социальных структур. Сабмиссив не добьется даже благословления, а тем более юридического признания своего статуса.

  4. Alek Zander

    спасибо за поздравления.

    а вот что касается остального твоего комментария, я на него отвечу отдельной записью, пожалуй.

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.