не то полемика, не то размышления

размещено в: ликбез, общественная жизнь | 8

для затравки: кто-нибудь уже знает о ресурсе openbdsm.org? крайне полезная идея, которую я и сам хотел реализовать ещё несколько лет назад. но тогда не удалось договориться с ведущими на тот момент сайтами на прикручивание RSS-выдачи, да и ручонки мои кривые не позволили сделать нормальный движок.
а сейчас и технология шагнула, и появилось куда больше вменяемых ресурсов, и человек, наконец, нашёлся с руками из правильного места. кто — пока не скажу. 🙂

проект пока что в стадии альфы, но общую ленту из различных RSS собирает исправно. что и позволило мне ознакомиться с фидбеком одного из участников БондажФеста-2008, Михаила_А.

Михаил в своём отзыве ставит вопрос ребром: а кому это всё надо? и даёт ответ: в первую очередь, участникам. из чего и следует вполне закономерный вывод: раз это нужно участникам, то можно и нужно примириться с отдельными недоработками и недочётами.
совершенно согласен с Михаилом.

правда, у меня тоже есть несколько вопросов. к сожалению, пока безответных. если у вас вдруг найдутся на них ответы, буду благодарен.
итак:

по давней привычке подвергать сомнению любое утверждение, я позволил себе посомневаться и в том, что БондажФест нужен участникам.

в самом деле, что фестиваль может дать участникам и что он реально даёт?
ну, во-первых, и в главных — обмен опытом.
а обмен опытом — это значит, что есть люди более опытные и менее опытные. и менее опытные люди заинтересованы в том, чтобы немножко подучиться у более опытных. ну, такая вот естественная иерархия. совсем неопытные учатся у чуть более опытных, чуть более опытные учатся у ещё более, ещё более — у совсем уж опытных, а совсем уж опытные — у… у кого, собственно?
а не у кого.
итак, первый вопрос: если участники заинтересованы в обмене опытом, то в чём интерес совсем уж опытных? им-то это для чего?
ну, допустим, они — совсем уж опытные — имеют в данном вопросе чисто альтруистический интерес: общее развитие бондажной сцены в России (я бы на их месте имел именно такой интерес: существовать в гордом одиночестве довольно скучно). но, насколько я знаю, совсем уж опытные и безо всяких фестивалей ведут семинары, мастерклассы и т.д., и т.п.
то есть, очень даже неплохо справляются с развитием бондажной сцены и без фестиваля.
так и чем же тогда они заинтересованы-то? может быть, их как-то заинтересовывает фестиваль? может быть, им (ну, скажем, Лайтспиру, или Boo) фестиваль оплатил дорогу? оплатил проживание?

я, честно говоря, не в курсе. но буду удивлён, если этого не было сделано: скажем, когда меня приглашают куда-нибудь отработать мастер-класс, то оплачивают при этом дорогу и проживание. и приглашающей стороне как-то не приходит в голову, что я приеду к ним за свой счёт, бесплатно отработаю и уеду, преисполненный благодарности за то, что мне позволили этот мастер-класс отработать.

ладно. идём дальше. допустим, у совсем уж опытных есть другая заинтересованность в фестивале, превышающая накладные расходы. какая? что ещё предоставляет фестиваль мастерам?
аудиторию. возможность выйти на сцену перед аудиторией и показать себя.
но, ребята, разве для совсем уж опытных, для тех, кто собирает мастер-классы, которые стоит посмотреть, аудитория — это проблема? как-то странно получается, не так ли? если мастер не может собрать себе аудиторию помимо фестиваля, то это уже не очень-то мастер, получается. если на него не хотят смотреть, если свою аудиторию он получает по наследству от других.
а если он таки мастер и таки собирает свою аудиторию сам, то, опять же, где его интерес в фестивале? более того, тут, по-моему, получается уже совершенно обратный интерес: если мастер привлечёт на фестиваль свою аудиторию, то кто здесь в ком заинтересован-то получается?
мне это непонятно.

короче говоря, у меня, после раскладывания на пальцах, получилось так: в фестивале заинтересованы начинающие мастера для того, чтобы себя показать и на других посмотреть.
но посмотреть при этом они смогут только на самих себя, да и показать себя смогут лишь друг другу. если не привлекать к фестивалю мастеров высокого уровня.

их кто-нибудь привлекал? или, может быть, я что-то упустил в рассуждениях и в них вкралась серёзная ошибка? у кого-нибудь есть ответы?
буду за них благодарен.

8 Responses

  1. Mihail_A

    Да, вкралась ошибка.
    «Совсем уж опытные» — это ведь не те, кому больше вообще нечего узнавать и нечему учиться. Человек, полагающий свои знания и опыт полными и законченными — скорее, просто недалёкий, но никак не «совсем уж опытный». Неужели «совсем уж опытным» не будет интересно посмотреть на (что-то перенять у) других таких же людей столь же высокого уровня, но работающих в немного другом направлении?

    В рамках, скажем, одного города это сделать сравнительно легко в частном порядке. Но ведь не живут же все мастера высокого уровня в одном городе.

    Тут, конечно, можно усмотреть замкнутый круг: организаторам надо привлечь мастеров высокого уровня, которым там будет интересно только с другими мастерами высокого уровня, которые согласятся приехать, если организаторы привлекут мастеров высокого уровня. Ну так надо его разорвать, полагаю, человечество за все время своего существования придумало для этого много способов, «дело техники», проще говоря 😉

  2. Alek Zander

    1. разумеется, и «совсем уж опытным» есть чему поучиться. учиться всегда есть чему.
    но так ли уж для этого необходим ежегодный эвент? скажем, если я увижу интересную фотографию и меня заинтересует как это было сделано, мне проще написать письмо автору и спросить. всего-то. тут вам и «посмотреть», и «узнать». очень просто.
    если автор склонен делиться опытом, он поделится.
    если же нет, то получается уже не «посмотреть», а «подсмотреть». н-ну… лично я предпочту не подсматривать. и из цеховой солидарности, и из банального самоуважения.
    итого, необходимость очной встречи остаётся таки под большим вопросом.

    2. а что не так с аудиторией? предлагайте свои варианты.

    3. а вот какую возможную причину нужности фестиваля я упустил: престижность. ну, там, допустим, присуждение «Главного Приза БондажФеста». то, что я предлагал ещё год назад, после первого феста.
    но вот закавыка: и престижности-то участие в этом фестивале никому пока что не прибавляет. поскольку «судьи — кто?»
    более того, фестиваль уверенным шагом двигается как раз наоборот в сторону антипрестижности. всё дальше от профессиональных оценок и всё ближе к непрофессиональным. с вытекающими последствиями.

  3. Mihail_A

    >мне проще написать письмо автору и спросить.

    Это один способ, фестиваль — другой, наверняка найдется и третий, и двадцатый. Зачем себя чем-то одним ограничивать? 😉

    >а что не так с аудиторией? предлагайте свои варианты.

    Если принять, что бондажисты участвуют в фестах не с целью понравиться публике, а с целью собственного роста — то им важны будут мнения не публики, а разбирающихся в бондаже людей.

  4. Alek Zander

    1. насчёт способов — вопрос исключительно баланса выгод и издержек. личного. об этом балансе я с самого начала и говорю. для большинства сильных мастеров издержки по участию в фестивале оказались серьёзнее выгод. факт, поверяемый массовым оттоком мастеров. каковы были издержки — я не знаю. какие предлагались выгоды — я тоже не знаю. но одни оказались больше других — это факт.
    и?

    2. о собственном росте и фидбеке: либо это фидбек от других мастеров и тогда это заинтересованность в «мастер-классах», либо это фидбек от аудитории и тогда это заинтересованность в аудитории. ровно два варианта, которые я с самого начала и предложил. где ошибка-то? возможно, есть третий вариант фидбека, который я упускаю?

    3. об ответственности мастеров. я бы принял этот тезис, если бы мастера приняли участие и не справились с ним, занизили планку. да, это была бы их ответственность. я бы также принял этот тезис, если бы мастеров приглашали, а они отказывались, или заламывали бы несусветные условия на участие. да, это тоже была бы их ответственность. в одном случае «не справились», в другом «не захотели справляться».
    но лично мне неизвестно ни о первом варианте, ни о втором. о чём речь-то? в чём ответственность отсутствовавших мастеров? в том, что они не столпились перед воротами в ожидании когда же их изволят допустить? гм…
    сдаётся мне, что мастерство заслуживает какого-то, хотя бы минимального, уважения. что мастера с чёрного хода не ходят — это как минимум.

    мне ситуация видится так: назначен концерт, билеты распроданы, а музыкантов пригласить не позаботились. ну, так это вопросы к администрации театра, если я что-нибудь в чём-нибудь понимаю.

  5. Mihail_A

    2. Ошибка в том, что специалисту в какой-то теме нужен только первый вариант фидбека. Второй — это для специалистов в развлечениях публики.

    3. Есть еще третий вариант — прийти и предложить свою помощь. Урона самоуважению мастера, мне кажется, он не наносит. Если, конечно, данный конкретный мастер заинтересован в проведении действительно качественного фестиваля.

    1. Может быть я и ошибаюсь, но «издержки», особенно для тех, кто живет в том же городе, в котором проводится мероприятие, свелись исключительно к личному дискомфорту. Да и то, на момент принятия решения — предполагаемому. Мне кажется, что ради (опять-таки) действительно качественного фестиваля их вполне можно было потерпеть.

    Ладно, в общем и целом — это все вопросы о принцыпиальных жызненных позицыях. Что хотел — сказал 😉 Жалко, все-таки, что Вас на фестивале не было.

  6. Alek Zander

    1. ок, я так понимаю речь обо мне зашла. ну, тут я могу говорить вполне предметно: мои личные издержки лежат далеко в стороне от каких бы то ни было финансовых вопросов. они скорее в культурной области. лично для меня поддержка мероприятия, культивирующего барский тон по отношению к мастерам — это очень серьёзные издержки. крайне серьёзные. лично для меня поддержка мероприятия, склоняющего мастеров к тому, что «можно и потерпеть» — это издержки. очень крупные. и я даже затрудняюсь назвать выгоды, которые их перекрыли бы.

    потому, что мастера — это мастера. это те, без кого нифига не было бы. выскажусь совершенно прямо: я без фестиваля найду и у кого поучиться, и кого поучить, и перед кем выступить, чтобы красиво, и кого поддержать, чтобы многообещающий новичок смог раскрыться. и, между прочим, всё это делаю. крайне легко, знаете ли. а вот фестиваль без меня недополучает прибыль.

    поверьте, это вовсе не звёздная болезнь. просто я немножко адекватно оцениваю и своё мастерство, и мастерство тех, кто мог бы быть на фестивале, но не был. и деятельность как свою, так и этих людей.

    2. тогда опять же встаёт вопрос нужности фестиваля. основные издержки фестиваль (а с ним и участники) несёт на организации помещения. помещение подыскивается под публику. отчего бы самим мастерам не созвониться-списаться и не съехаться в каком-нибудь небольшом кафе? куда дешевле и проще. зачем фестиваль?

    3. помощь в чём? ну, вот, допустим, я помогаю фестивалю. для чего? куда будет делегирована моя помощь, что и для кого сделает с моей помощью фестиваль такого, чего я не могу сделать сам?
    единственный вариант, который мне приходит в голову — это сбор средств. сбор средств на что? на что я буду собирать средства, помогая фестивалю? на развитие бондажной сцены в регионах? на специализированное бондажное периодическое издание? на ценные призы (например, качественные верёвки) для тех, кто не может их себе позволить? на публикацию русскоязычного пособия по бондажу? да. на это я согласен. на благотворительность я отработаю с радостью и буду ещё в очереди стоять, чтобы позволили.

    но на текущий момент качественный фестиваль приносит конкретный результат лишь его устроителям. я совершенно не против и этого: у каждого своя коммерция — и слава богу. но я категорически не понимаю по каким причинам я должен бесплатно работать на постороннего мне человека и почему я должен к этой работе стремиться (прийти и предложить, ага).
    я лучше это время потрачу на свои дела. они мне как-то ближе. да и для бондажной сцены они несколько полезнее по моему скромному мнению.

  7. Mihail_A

    Вашу жызненную позицыю в отношении сего фестиваля я понял, спасибо.

    Есть вопрос, но это уже так, чистое любопытство, раз уж зашла тема.

    С одной стороны, этот фестиваль Вам совершенно не нужен, в такой форме как есть сейчас — неинтересен, и вообще есть более важные собственные дела. С другой — Вы не обходите его вниманием, пишете про него статьи, анализируете, делаете какие-то выводы. Для чего?

  8. Alek Zander

    по ряду причин.

    во-первых, то, что фестиваль не нужен и не интересен мне в такой форме, совершенно не значит, что он будет неинтересен и ненужен в другой. я в ходе только этого нашего с вами разговора высказал несколько вариантов, при которых фестиваль стал бы мне интересен.

    во-вторых, свято место пусто не бывает. и если зачахнет этот фестиваль, на его месте наверняка возникнет другой. а то и вовсе они будут существовать одновременно. а поскольку лично я заинтересован в развитии, то я заинтересован и в том, чтобы ошибки не повторялись. а чтобы они не повторялись, их имеет смысл обдумать и озвучить.

    в-третьих, ошибки фестиваля не являются какими-то специфически-бондажными. так что работа над этими ошибками весьма пригодится организаторам любых эвентов.

    в-четвёртых, я по давней привычке сею идеи: кто-нибудь, как обычно, подберёт и это будет хорошо, а мне не жалко.

    как-то так.

Добавить комментарий