Эстетика шибари. Эстетика беспомощности (I)

размещено в: ликбез | 5

что-то я подзадержался с новыми публикациями. продолжаю начатую тему былого виртуального мастеркласса по эстетике шибари.
то, что тут написано о домашних заданиях не принимайте всерьёз — это всё уже дело прошлое и разбирать по-новой я вряд ли что-то буду. или принимайте, если хотите. будет что-то интересное — я с большим интересом оценю.

Эстетика шибари. Эстетика беспомощности (I)

вот, честное слово, не думал, что так оно тяжело пойдёт. впрочем, можно, наверное, сделать скидку на первый опыт.
то есть, рассказать-то много чего есть, а вот структурировать это всё, собрать в приемлемый для восприятия вид…
между прочим, вы, пожалуйста, не стесняйтесь вступать в разговоры. комментируйте, спрашивайте — мне так будет немножко попроще. диалоги помогают чётче выстраивать монолог.
но это — так, небольшая порция нытья для затравки.

заложив воображаемые руки за воображаемую спину и расхаживая по воображаемой кафедре

образы
итак, первое, о чём стоит предметно поговорить — это об основе нашего с вами извращения. о беспомощности.
разумеется, поскольку мы тут и верхние, и нижние, воспринимаем мы беспомощность по-разному. одни в действительном залоге, другие в страдательном. но несмотря на разницу восприятия точка соприкосновения у нас одна.

обратите внимание: в первом же абзаце всплыла вариативность восприятия одного и того же элемента. причём элемента базового, фундаментального. любопытненько.
и эта вариативность восприятия для нас тем интереснее, что тема этого этапа, да и всего мастеркласса — эстетика. то бишь, особенности, правила и методика чего? ага. его самого — восприятия. или воздействия на восприятие.

как же мы воспринимаем беспомощность? да ровно так же, как и всё остальное — через систему образов. иначе человек воспринимать попросту не умеет. каждое слово, каждое понятие, каждую абстракцию мы автоматически преобразуем в некие образы, которыми в результате и оперируем. или которые оперируют нами.

оперирование образами
скажем, испытывая возбуждение при виде беспомощной жертвы, необходимо констатировать, что нами оперирует образ. мы хотели возбуждения? может, да, может, нет, оно само пришло. почему пришло? потому, что мы увидели/услышали/унюхали нечто такое, что пройдя через фильтр формирования образов вызваловозбуждение.

а если мы сами создаём беспомощность жертвы, вид которой вызвал возбуждение у зрителей, что произошло в наших взимоотношениях с образами? а это мы ими оперировали. это мы создали нечто, что вызвало у зрителя образ и т.д. и т.п.
причём «зритель» здесь — не только человек, сидящий у сцены, на которой вы находитесь. зритель — это потребитель созданного вами образа вообще. в частности, и вы сами, и ваш партнёр.

каковы же эти образы? да, безусловно, у каждого они свои, уникальные, но можно попытаться вывести некое среднее арифметическое. например, через ассоциации. опросить большое количество людей на предмет того, что у них ассоциируется с пониятием беспомощности, статистически обработать и получить какой-то усреднённый результат. задача сама по себе достаточно интересная и в этом месте было бы совсем нелишне провести первый практикум: опросить вас и вывести какое-то среднее значение.

но формат немножко ограничивает, опрос не получится достаточно оперативным, а потому не будет никакого среднего значения. будет мой собственный образ восприятия беспомощности, от которого я и стану отталкиваться.

выразительность через ассоциативность
основное, с чем у меня ассоциируется беспомощность — это беззащитность. то есть, когда я вижу беззащитную беспомощность, у меня сразу происходит однозначная идентификация: это — беспомощность как таковая, без примесей. квинтэссенция.
когда я вижу беззащитность, у меня происходит частичная идентификация: возможно, это — беспомощность.
поскольку образы — сущности достаточно размытые, то в пространстве образов эту частичную идентификацию довольно легко можно заместить полной идентификацией. и в весьма широких условиях беззащитность будет полностью тождественна беспомощности. для меня.

этот образ беззащитной беспомощности для меня позитивен.

но есть и негативный образ беспомощности. образ, который я от себя гоню: бессильная беспомощность. мой личный страх бессилия настолько силён, что само слово «бессилие» автоматически вызывает ассоциативную цепочку бессилие->беспомощность и цепочка эта окрашена категорически негативно.

итого имеем уже две ассоциативных пары, каждая из которых отображает, казалось бы, один и тот же образ: беспомощность.
но где две, там и больше, не так ли? в этой вселенной есть только три числа: ноль, единица и бесконечность. математики полагают, что чисел существенно больше, но это они сами себе напридумали, чтобы было чем заняться на досуге.
и если образов беспомощности больше, чем один, значит, их бесконечное множество.
и каждым образом из этого бесконечного множества мы, теоретически, можем оперировать.
мы можем создать образы агрессивной беспомощности, пассивной беспомощности, беспомощности доверчивой, беспомощности озлобленной, беспомощности безучастной, беспомощности дружеской или враждебной, притягательной или отталкивающей, дурацкой и смешной.
любой.

резюме
и мы можем передать этот образ, транслировать его кому-то. главное — подобрать адекватные задаче средства.

вот на этом подборе адекватных средств и остановимся более предметно. это будет ваше первое практическое задание.

максимально выразительно передайте два образа беспомощности: позитивный и негативный. не стоит использовать распространённые клише массовой культуры, постарайтесь выразить эти образы самостоятельно. лучше всего через изображение.


в этой части я намеренно не использовал иллюстративного материала, чтобы не сбить вам ненароком настройку на самовыражение.
продолжение, естественно, следует, а практическое задание этой главки я буду разбирать через неделю.

Поделись этим
Share on Facebook
Facebook
Share on VK
VK
Share on Google+
Google+
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin

5 Responses

  1. cherryden

    Можно не по заданию, а просто мысли вслух?
    У каждого конечно свои тараканы, но меня в бондаже скорее цепляет «недоступная доступность» или «доступная недоступность».

    А по заданию — не в образе счастье, а в «обратке». Какая бы не была визуализация, практически все решают те эмоции, которые идут взамен.

  2. Alek Zander

    а расскажите, пожалуйста, подробнее об этой «недоступной доступности».

    • cherryden

      «Недоступная доступность»…
      Тут уже приходится влезать в особенности собственных тараканов.
      Вот, к примеру, связанные вместе ноги — вытянутые в струнку — это как раз из серии «недоступная доступность», как впрочем и любой «целомудренный» бондаж без обнаженки.
      Если вкратце, в двух словах, то так: вроде бы все закрыто (та самая «недоступная»), но с другой стороны — сопротивляться то радикально возможным «покусительствам» невозможно (отсюда та самая «доступность»).

  3. Ozz

    Ну,завернул..реально понимаю,что это основа..но с первого раза не выехал.пошел разбирать по буквам.)спасибо,замечательный проект!

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.