В России набирает популярность увлечение, которое многие психиатры относят к сексуальным расстройствам. Японская утеха шибари собирает фанатов веревок и крепких узлов: повязав друг-друга, эти люди получают удовольствие.
таким лидом предваряется на сайте Вестей двухминутный ролик о специфике русского связывания. он был опубликован неделю назад и, насколько я понимаю, прошёл в том числе и по телеэкранам.
ссылку на этот ролик мне прислали уже на следующий день после выпуска. и продолжали присылать едва ли не ежедневно. общий смысл был «ну надо же что-то делать, Глеб!»
а что делать-то? ну-ка давайте-ка попробуем-ка разобраться-ка.
из того, что я читал то здесь, то там, я увидел лишь две претензии к этому сюжету. первая — «журналюги очерняют». вторая — неформулируемая, экзистенциальная претензия, сводящаяся к тому, что очень неприятно существовать в одной стране, в одном городе, в одном интернете, в одном БДСМ с этим роликом.
так вот, о журналюгах. нет, братцы, они не очерняют. я сам не люблю тележурналистов, я сам в своё время очень сильно обжёгся с НТВ, но в данном случае журналисты сделали свою работу корректно. в ролике нет ни словечка журналистского вранья. всё, что в нём произносится, говорится либо участниками съёмки, либо с их слов. и если в результате получилось нелепое убожество, то не журналистов надо в этом винить.
с экзистенциальной претензией всё несколько сложнее. и ужаснее.
дорогие мои, как вы считаете, почему в телевизор показали именно убожество? вы полагаете, что его специально выискивали? нарочно ездили для съёмок из Москвы в Петербург (или из Петербурга в Москву — уж не знаю откуда куда), чтобы выискать фактуру понелепее? да ну, серьёзно?
таки нет. к сожалению.
к сожалению убожество попало в телевизор не нарочно. а просто потому, что кроме него почти ничего и нету. потому, что оно повсеместно, оно массово, оно везде. убожество прёт на вас изо всех щелей и вот — выперло.
вы сами, своими собственными руками его создали. вы своим бездействием позволили ему вылезти и прочно обосноваться в одной с вами стране, в одном с вами городе, в одном с вами интернете, в одном с вами БДСМ.
это — ваши балы. это — ваше «ну нам же всё равно было классно«. это — ваше «ну, мы же не специалисты, нам и так сойдёт». вот, сошло, кушайте на здоровье.
это — ваша «духовность» от сексофобии.
это — ваши аплодисменты посредственности и ваше стеснительное молчание о мастерах. кто-нибудь знает куда делся Boo? кого-нибудь из вас обеспокоило то, что замечательного мастера уже год как не видно и не слышно? нет? ну, так вот вам полной горстью.
конечно клёво, что со своим беспокойством об этом ролике вы идёте ко мне. но что, по-вашему, я должен с этим делать? много лет я пытаюсь практически голыми руками как-то сдерживать эту мутную пену, я давно уже привык к роли злобного мудака Зандера, плюющегося ядом налево и направо. незаслуженно, из одной лишь чёрной зависти обижающего хороших, классных людей. вот сейчас, вероятно, ещё кого-то обидел и — конечно же! — опять незаслуженно. ведь этот ролик — совсем не зеркало вашей бездеятельной посредственности.
это журналюги оболгали.
несогласна с оценкой. сначала было убожество: какие-то «центры шибари», связывание высокого начальника, обвязка перед работой для расслабухи… а вот человека с бородой я вконтакте знаю. жила бы в Питере — знала бы в реальности. и не сказала бы, что у него работы — убожество.
кстати, а чего вы ожидаете от официального ТВ? признания и апплодисментов по поводу шибари? если уж они банальный парад лиц с нетрадиционной секс-ориентацией раздувают до скандала, а «Русский марш» игнорируют — разве можно ожидать от них адекватного показа интимных сторон жизни людей? вряд ли.
я ничего не ожидаю от официального ТВ: у него своя вполне конкретная функция — привлекать зрителей.
но.
если показывается действительно качественный арт, то закадровым текстом можно пустить любую петросянщину, арт от этого хуже не станет, глаза не обманешь.
если же арту требуется соответствующий текст чтобы хорошо выглядеть, то качество его как минимум никакое.
по-моему, это очевидно. разве нет?
телевидение — это картинка и текст. и оценивается именно все вместе, а не по отдельности. мне почему-то казалось, что все это отлично понимают, иначе бы критика и похвала разделялись примерно так: «о, вот тут шикарный видео-ряд, а слова можно и не слушать» или «нууу, картинка — фуфло, но как вещает!». ан нет, критикуют и хвалят все вместе, в комплексе. аргумент про качественный арт + петросянщину неубедителен и не выдерживает критики.
с чем соглашусь — с опопсением бдсм-а. но не «вы его создали», а «все мы его создали». чего это вы отстраняетесь-то? если все в этом виноваты, то и вы — тоже.
тв-это перво на перво СМИ. В данном случае,произошло мало того навязывание ложного мнения,но и заведомо не качественный экшен не вызывающий желание попробовать или повторить!
а вы думаете «центры шибари» они сочинили? же вуз ан при: http://potoklubvi.ru/tr_sekreti_geishi/
не сочла нужным задуматься над этим вопросом, он несущественнен. я нигде не сказала, что телевизионщики выдумали «центры шибари».
кстати, французский я не знаю вообще.
не сочли нужным задуматься. ага, ага, понимаю.
вот и хорошо, раз понимаете)
Ага, ага. Где _bo? Где Готфрид? Где Баэль, где MasterOfSlave?
Люди уходят из тусовки. Не переставая заниматься бондажом, они перестают его демонстрировать.
И, да, уже подросло поколение бондажистов, которые видели качественный подвес только на картинках. А в разговоре о шибари более всего интересуются, какие узлы надо использовать, чтобы было «по-японски».
А ничего ты с этим не сделаешь. Народ хочет развлечения, зрелища. Народ хочет просто затейливо потрахаться. На бондаж, как особую практику, ему плевать. Да и на БДСМ в целом, пожалуй, тоже.
Балы, конечно, пнуть еще раз надо было, без этого никак :-F~ Но, глядя, чем занимается сейчас команда, на которую на двух «крайних» (все еще надеюсь, не последних) балах была сделана ставка — становится невесело.
ты в самом деле считаешь, что «пинать балы» — это моё любимое занятие? что я вообще всю жизнь мечтал кого-то пинать?
нет, в самом деле?
Нет, конечно. А вот по первым трем абзацам ты что-нибудь скажешь?
я не вижу там вопроса. может, переформулируешь?
А там и нет вопроса. Я просто выразил сожаления в связи с определенными процессами.
Соглашусь с Дюнка. Так получилось что я случайно попала в эту студию в Питере как раз в день этой съемки. Саму съемку тоже наблюдала и не в интервью которое брали журналисты, не в том о чем говорили непосредственно бондажисты — не было ничего похожего на то, о чем сюжет.
Я сейчас не говорю что эти ребята из Питера «мега крутые бондажисты», и что рассказывали они в этом интервью правильные и хорошие вещи — я не разбираюсь, поэтому утверждать все это бессмысленно.
Но все действительно не так плохо. Вы пишете «в ролике нет ни словечка журналистского вранья. всё, что в нём произносится, говорится либо участниками съёмки, либо с их слов. и если в результате получилось нелепое убожество, то не журналистов надо в этом винить.»
Может быть применительно к первой части ролика это и правильно. Но в этом ролике нет ни слова из того что говорили во время съемки в Питере.
И извините, просто не могу не сказать в защиту. Перед съемкой, пока журналисты еще не приехали — меня в этой же студии подвешивали. Как раз тот бондажист из ролика, который «с бородой». К сожалению, мне не так много есть с кем сравнивать — но это было действительно здорово. Не смотря на то, что человек незнакомый, вокруг незнакомые люди — все равно это оказался один из лучших бондажей в моей жизни.
Опять же таки — это все мое личное восприятие. «Как надо» и «как правильно» я не знаю — поэтому и судить не могу.
если что — мой ник склоняется))) и я женского рода)))
«как надо» и «как правильно» — субъективные понятия. если вам было комфортно и не было негативных последствий — значит, это и есть ваше «как надо» и «как правильно» ;)
>>если вам было комфортно и не было негативных последствий – значит, это и есть ваше «как надо» и «как правильно»
*в сторону*
и хоть кол на голове теши…
в чем проблема?
зачем спрашивать? вы же все равно не считаете нужным задумываться.
не перевирайте мои слова и не приписывайте мне своих слов. я сказала «не сочла нужным задуматься» про совершенно конкретную ситуацию. то, о чем вы сейчас говорите — другая ситуация. и мне было бы интересно послушать вашу претензию по этому поводу.
впрочем, не хотите говорить — ваше право.
так ответ-то на ладошке. в этим самом посте. и если вы таки сочтете нужным задуматься, увидеть его не составит никакого труда.
хорошо. не хотите говорить — ваше право.
п.с.: не удивляет, что я повторяюсь? если я задаю вопрос, я обычно хочу услышать человека, его мысли по данному поводу. а не свои размышления на тему «какой вывод я могу сделать из всего этого». странно, что вы этого не поняли.
к слову, не люблю додумывать за других людей. спросить и получить ответ — гораздо надежнее, чем придумывать отсебятину.
но, понимаете, это будет _мой_ ответ. а у меня-то он и так есть.
но ок, я расшифрую, что имела в виду.
пост Зандера — о том, что корни сюжетов, подобных снятому Вестями, растут из общепринятого в тусовке отношения к практикам, цитирую:
>>это – ваше «ну нам же всё равно было классно». это – ваше «ну, мы же не специалисты, нам и так сойдёт».
и тут же вы пишете в комменте:
>>если вам было комфортно и не было негативных последствий – значит, это и есть ваше «как надо» и «как правильно».
из чего я и делаю вывод: хоть кол на голове теши. пост прочитали, но о чем он — прошло мимо сознания.
(теоретически — да, может быть не мимо сознания прошло, а просто вы не согласны с Зандером. но тогда наверное, раз уж не поленились написать коммент с возражением по другому поводу и вообще вступить в полемику, тогда, наверное, не поленились бы обозначить и это возражение?)
Дорогая,а это такая тенденция пошла, раз мне хорошо-значит правильно,а наркошам тоже хорошо…и мёртвым тоже. Только туда никто не хочет))
1. почему в телевизор показали именно убожество?
2. я сам не люблю тележурналистов, я сам в своё время очень сильно обжёгся с НТВ
То есть, ты-то показывал им перед камерой не убожество, а в итоге все равно обжегся. Неважно, что им давать на камеру — потом текстом ли, монтажом, обрамлением сюжета, чем угодно — зрителю выдадут дерьмо на лопате.
Что не отменяет того факта, что лезть в телевизор, за славой ли, за чем угодно — не надо, не стОит.
2. видишь ли, к сюжету НТВ можно предъявить самые разнообразные претензии. кроме одной. кроме «оболгали».
и именно это «оболгали» в адрес Вестей побудило меня написать этот текст. потому, что, повторюсь, показали они ровно то, что показали им. и пересказали ровно то, что рассказали им.
то есть, неча на зеркало пенять.
Гарнир вокруг сюжета НТВ забил сам сюжет. Осталось общее впечатление — «какая гадость». Так что, выходит — оболгали.
угу. а здесь нет «гарнира вокруг сюжета». только сам сюжет. as is.
неужели ты не видишь разницы?
Возможно, для чистоты сравнения нужно было бы посмотреть ролик с НТВ отдельно, без того гарнира. Но я не видела отдельно. Я помню несколько секунд бондажной сцены, снятой мелко и издалека, едва различимы детали, и вокруг — омерзительная чудовищная клюква всего остального.
Н-да, последняя строчка у меня стилистически великолепно сочетается с предыдущим.
В общем, не надо туда.
«если же арту требуется соответствующий текст чтобы хорошо выглядеть, то качество его как минимум никакое.
по-моему, это очевидно. разве нет?»
Совершенно не очевидно, даже неверно.
Есть такая штука, опера называется, так там как раз сочетание слов, музыки и визуального ряда.
Телевидение, это тоже сочетание визуального ряда и текста.
И вот этим сочетанием автор сюжета создаёт необходимые психологические эффекты, формирует общественное мнение.
«Люди уходят из тусовки. Не переставая заниматься бондажом, они перестают его демонстрировать».
Тусовка она в принципе зло, она как любая толпа не умнее самого глупого и жвачного из её членов.
Только вот уходить и скрываться, это как то по заячьи. Скорее наоборот, нужно не скрываться, а наоборот большая доступность хорошей работы. И не просто картинки, а пояснения, почему именно так и почему хорошо именно так.
Только кому это надо. Тут сразу и войны за копирайты, то, кто какую обвязку придумал, кто какой подвес изобрёл. И то, что мы все здесь развлекаемся просто, а подготовка такого материала, тем более качественная требует времени (которое, как известно, стоит денег).
«Где _bo? Где Готфрид? Где Баэль, где MasterOfSlave»
Готфрид в ЖЖ в группе bondage_ru предложил совсем недавно конкурс фото со своим судейством.
Это так, как пример.
«А в разговоре о шибари более всего интересуются, какие узлы надо использовать, чтобы было «по-японски»».
Была, да и сейчас есть на НП такая темка из недавних. И что? Сколько людей кинулись объяснять автору темы, что тот ерундой занимается. Быть умными красивыми и сильными, обременёнными знаниями это хорошо. Только вот, если автор не прав, то неплохо бы с высоты башни из слоновой кости сказать, чем и почему не прав. Ведь за спиной автора, возможно нет таких опыта и знаний, но вот десяток, а то и не один тех, кто хотел задать подобный вопрос, занимается подобной ерундой, но просто не спросил.
«Народ хочет развлечения, зрелища. Народ хочет просто затейливо потрахаться. На бондаж, как особую практику, ему плевать. Да и на БДСМ в целом, пожалуй, тоже».
Хочет. Но помимо народа есть и люди, пусть их гораздо меньше, и пусть они не бывают на балах и тусовках, но они как факт существуют в природе. А есть ещё несколько большее количество людей которым потрахаться, но которым не совсем плевать.
«>>если вам было комфортно и не было негативных последствий – значит, это и есть ваше «как надо» и «как правильно»
*в сторону*
и хоть кол на голове теши…»
piggy, а зачем так с высоко вздёрнутым симпатичным носом, гламурно пофыркивая.
интеллектуальный снобизм нужно ещё заслужить, для него нужно интеллектуальное превосходство, причём подавляющее.
Не считайте людей глупее себя, это не вежливо и смешно.
Не согласны. Не нравится. Считаете, что оппонент зря родился таким убогим, то докажите.
Нормально, без снобизма поясните свою позицию, и может вас услышат.
>>>Быть умными красивыми и сильными, обременёнными знаниями это хорошо. Только вот, если автор не прав, то неплохо бы с высоты башни из слоновой кости сказать, чем и почему не прав. Ведь за спиной автора, возможно нет таких опыта и знаний, но вот десяток, а то и не один тех, кто хотел задать подобный вопрос, занимается подобной ерундой, но просто не спросил.
так вы же, емнип, и пытались объяснять. сначала _бо, котом вы, и кажется еще кто-то — нет? топикстартер, однако не счел нужным задуматься над полученными объяснениями и продолжил свое талдычить: дескать, я тут стихи писать хочу, да вот беда, 33 букв алфавита мне не хватает для самовыражения, подскажите, где взять еще.
это и ответ на претензию ко мне. я готова объяснять, долго, терпеливо, разжевывая по полочкам. и занимаюсь этим последние лет 7-8. однако я не на помойке себя нашла, чтобы метать бисер перед теми, кто не считает нужным задумываться.
котом=потом :)
топикстартером тут является Alek Zander, если следовать логике))) вы его обвиняете в талдычении?)))
ой, тут и мне ответили :)
ну, раз вы такая взрослая и умная, чего рефлексуете на нас, молодых и глупых? это все вывод из ваших же слов «я не на помойке себя нашла»))))
в русском языке нет слова «рефлексовать» и тем более конструкции «рефлексовать на кого-л.».
Пигги,а им русский совсем не важен,как и от чего ловить кайф по всей видимости. Сказали хорошо-радуются! сказали с моста-прыгнули!
В диалоге идет отсылка на НП, на топик «Мануалы», где топикстартер — Тетсубиши.
Вы действительно не поняли, о каком топикстартере идет речь, или вы вот сейчас свой вопрос задали, чтобы потроллить?
действительно не поняла) спасибо за пояснение.
я не читаю больше бдсм-форумы: слишком много грязи и слишком мало толку. гораздо приятнее в реале пообщаться или по той же аське.
боюсь, моя собеседница просто не сочла нужным… нет, на этот раз даже не задуматься, а всего лишь прочесть всю цепочку комментариев как единое связное целое.
еще раз: не надо домысливать за других.
я уже пояснила, что не читаю бдсм-форумы. что из этой фразы вы не смогли прочитать и/или понять?
я откуда-то вспомнила термин «фрагментарное мышление»
Кстати, я имел в виду не только этот топик. Вопрос про узлы возникает с завидной регулярностью.
Я многим людям показывал, как связать вообще без единого узла, но знаешь, что часто происходит? Человек повторяет обвязку отлично, но в конце обязательно завяжет не нужный узел, да еще постарается затянуть его потуже.
Это прямо, как рефлекс уже — веревка-узлы, узлы-веревка.
Zenj, вот интересно, а слабо статёй Вам или Зандеру описать место узла в бондажной обвязке и указать точно, аргументировано и достоверно когда узел нужен, когда возможен, а когда практически и эстетически не оправдан. И да я понимаю, в чём трабл данной постановки вопроса, да и самого вопроса.
Описать? Я не возьмусь описать. Но я могу показать практически.
С одной поправкой. Я не делаю шибари, хотя с удовольствием заимствую идеи из шибари. У меня просто бондаж.
Что до эстетики — я сторонник минимализма. То, что не нужно — то и не нужно, даже, если оно красиво выглядит.
«Описать? Я не возьмусь описать. Но я могу показать практически».
Спасибо за честный, и что тут скрывать ожидаемый ответ.
Для того, чтобы описать и подвести научную базу понадобится взять некоторое количество бондажистов, желательно имеющих большой практический опыт и высокий класс работы, дать им для анализа не один десяток и даже не одну сотню обвязок (на фото, видео не смысла несущее), а потом долго и тщательно анализировать полученный результат.
Это будет титаническая работа, сложная, муторная, кропотливая и не нужная на самом деле.
То есть если бы её кто-то сделал, то было бы хорошо, у нас была бы научная база, но так как такой работы нет, то она и не нужна.
Ведь на самом деле нужен опыт (чем больше, тем лучше) и творческое общение. Логичней править стиль, а не каждым мазок кисти.
Или если упростить до уровня полного примитива, то нужно вязать, общаться с теми, кто делает то же самое и самое главное вдумчиво и творчески подходить к процессу и результату.
А свои мозги другому человеку не вставить, что известно некоторым родителям, командирам и руководителям.
«Я не делаю шибари, хотя с удовольствием заимствую идеи из шибари. У меня просто бондаж».
Zenj, а в чём принципиальная проблема.
Сколько я помню и знаю вы не японец. Если хорошо, грамотно красиво и эстетически привлекательно, то какая разница.
Никогда не понимал стремления быть кем то ещё, погоню за шильдиками и трендами.
Более того, есть у меня некоторое подозрение, что в итоге получится нечто относительно одинаковое.
«Что до эстетики – я сторонник минимализма. То, что не нужно – то и не нужно, даже, если оно красиво выглядит».
Понимаю. Те же японцы ( не которые бондажисты, а которые специалисты по боевым искусствам Японии) с завидной регулярностью говорят о непрерывности движения и к стремлению выполнить всё одним движением (вот тут и упирается дело в узлы, которые рвут ритм и картину).
Мало того, что я не японец, я еще и не знаю японской культуры, и ничего не понимаю в японской эстетике. Так что, шибари — не для меня.
«Мало того, что я не японец…»
Zenj, а в том и дело, что в этом нет никакой трагедии.
Что удивительного, что Вы плохой японец, я вот например тоже плохой японец. К счастью задача-то не в том, чтобы быть лучше японцами чем сами японцы. Задача в том, чтобы делать то, что делается хорошо.
А попытки прямой стилизации влоб, попытки быть японцами они не от большого ума и от непонимания того, что собственно происходит. Как не напяливай самые аутентичные шмотки, и не бери самую-самую аутентичную верёвку, но плохая обвязка будет плохой, а человек будет лишь клоуном в костюме с чужого плеча.
Точно так же, нет смысла повторять японскую, американскую, немецкую или любую другую Тему в лоб. Другая страна, другая культура и другая историческая и политическая ситуация. Это наверное странный вывод, но в любом случае нужно просто быть самим собой и быть лучшим самим собой из возможных.
Да я и не вижу никакой трагедии в том, что я не японец. Я, в общем-то, вяжу так, как мне нравится, и как-то не собираюсь имитировать японские принципы связывания. Просто, многие вещи у японцев великолепно продуманы и эффективны, и я с удовольствуем заимствую их.
Хотя, как ни смешно, китайский стиль связывания на пробу оказался жестче и эффективнее. Но он менее эстетичен.
А на сцену я вылезаю только если попросят.
«Есть такая штука, опера называется, так там как раз сочетание слов, музыки и визуального ряда.»
как профессиональный музыкант (муз. школа + муз. училище + консерватория — хотя это и не суть важно), скажу, что опера — это музыка. и только. слова и визуальный ряд вообще-то не особо нужны. опера, в основном, на итальянском. думаете, все музыканты знают итальянский? :) в некотором роде изучается «краткое содержание», либретто оперы, но весь смысл — в музыке, в ней все содержание, вся «соль», в ней все ответы и все способы выражения (лейтвотивы меча, огня, кольца, к примеру, у вагнера — слов нет вообще, а все равно все понятно).
к чему это… некорректное сравнение оперы с ТВ ))
To katie kitty, к несчастью мы несколько ограничены в обсуждении музыки, всё таки у данного ресурса другая направленность. И обсуждать здесь, почему я не люблю «итальянцев», и трагизм Вагнера мы не будем. Не хочу Вас обидеть, но свой контркомментарий я буду вынужден свести к проблематике бондажа.
«хотя это и не суть важно»
На самом деле это очень важно. Будучи профессиональным музыкантом, вы обречены, смотреть на оперу именно и исключительно как на музыку. Профессиональный подход требует такого зауженного восприятия. Как музыкальное произведение опера действительно именно музыка. Не так важно либретто, костюмы, свет. Для музыканта важно звучание. И это закономерно и нормально.
Точно так же для оператора будет важна картинка, а для фотографа фото.
Но опера, это помимо всего прочего ещё и музыкальный театр. А Театр делается не для музыканта и не для актёра, даже не для режиссёра, у которого заиграло детство поиграть живыми людьми. Театр делается для зрителя и слушателя. И вот для зрителя и слушателя, который зачастую не обременён специальным образованием опера это сочетание музыки и визуального ряда.
Точно так же в бондаже мы имеем несколько разных позиций. Тот, кто связывает, тот, кого связывают, оператор или фотограф (иногда и то и другое), тот кто наблюдает непосредственно и тот кто наблюдает опосредованно через созерцание видео и фото.
И если для фотографа важно хорошее фото, то можем ли мы сказать, что бондаж, это разновидность фотографии. Нет, это значит сильно обеднять картинку и чудовищно упрощать ситуацию.
.»думаете, все музыканты знают итальянский»?
Думаю не все. Более того, мне прекрасно известно, что хороший актёр в состоянии играть на языке которого не знает. Слова это тоже, в некотором роде музыка, а голос, в том числе и музыкальный инструмент.
При этом сильно подозреваю, что хорошие музыканты Мирового уровня, пусть и в минимальных пределах язык всё же учат и знают.
Это как вопрос, нужно ли изучать бондажисту японскую, китайскую… культуру и язык, для того, чтобы быть бондажистом.
Понятно, что нет, что достаточно краткого экскурса, минимальных знаний.
Но на определённом уровне восприятия минимальные первоначально знания становятся достаточно обширными.
Или соотношение собственно связывания и визуального отражения этого связывания.
«но весь смысл — в музыке, в ней все содержание, вся «соль», в ней все ответы и все способы выражения (лейтвотивы меча, огня, кольца, к примеру, у вагнера — слов нет вообще, а все равно все понятно)».
Разные люди видят в музыке, в том числе в музыке Вагнера разное.
Так, и в бондаже каждый видит разное. Для одних это чувственная утеха садомазохистов. Для других, форма взаимодействия в паре, способ расставить акценты. А кто-то видит в бондаже разновидность бодиарта или возможность сделать красивые, виртуозные фотографии.
«так вы же, емнип, и пытались объяснять. сначала _бо, котом вы, и кажется еще кто-то – нет?»
Нет. В том и увы, что нет.
_бо красиво умыл руки. А я пока талдычу.
А в остальном тишина.
Причём, что парадоксально. Лично я просто проходил мимо и зацепился то первоначально не за бондаж, а за некорректно использованную и ошибочную аналогию.
«это и ответ на претензию ко мне. я готова объяснять, долго, терпеливо, разжевывая по полочкам. и занимаюсь этим последние лет 7-8. однако я не на помойке себя нашла, чтобы метать бисер перед теми, кто не считает нужным задумываться».
Знаете, я себя тоже не на помойке нашёл. Что замечательно. Более того, прекрасно знаю и свой уровень образования и интеллекта.
Так я человек весёлый и Мой Мир приятен, красив и добр.
Так всегда, есть нечто, что пытается испоганить мой приятный красивый и добрый мир, и я просто восстанавливаю гармонию.
И при всём притом, что как Вы, так и Зандер делаете очень хорошее дело, снобизм и высокомерие по отношению к читателям у Вас есть. А снобизм и высокомерие отнюдь не способствуют взаимопониманию.
Журналисты не оболгали — они просто не сказали всей правды. Из всей большой правды они взяли лишь те кусочки, которые им было выгодно показать — и показали. Потому что именно это та правда, которую хочет видеть целевая аудитория РТР.
Саш, вот скажи, как ты думаешь — вот если бы ты рассказал и показал им всё то, что ты знаешь и умеешь про древнее японское искусство шибари, то они б действительно всё это показали зрителям? Хрена с два — они бы сказали, что это «во-первых, скучно, а во-вторых, пропаганда» и пошли бы искать щастья по тем «центрам шибари», где им покажут искомых извращенцев, которых с удовольствием схавает среднестатистический зритель. Никакой качественный арт этому зрителю не нужен — ему, чтобы в очередной раз поплеваться на «этих уродов», достаточно любого накрученного на тушку макраме.
Я не могу с тобой поспорить про то, что мы сами способствуем развитию убожества и посредственности. Но во-первых, все эти центры энергетического развития и иже с ними никакого отношения к нашему бздему не имеют, и поэтому что бы мы тут внутри себя не развивали и как бы мы ни росли над собой — им от этого ни тепло, ни холодно, они своей жизнью живут и будут жить дальше. А во-вторых, в телевизор никакому нашему бздемному не-убожеству все равно не попасть, не нужны мы там. Поэтому, что касается журналистов с официального ТВ (да и не только ТВ) — они все равно будут показывать только убожесво, потому что именно его хочет видеть их зритель.
ты как будто бы отделяешь некоего сферического телезрителя в вакууме от некоего сферического же и в вакууме же потребителя бдсм.
а почему, собственно?
Выходит, что кагбэ да, отделяю. Потому, вероятно, что под зрителем я понимаю того, кто про бдсм лишь краем уха слышал и понимает его как извращенское извращение, которым приличные люди не страдают. Такому зрителю действительно не интересен и не нужен сюжет про то, что, например, бондаж есть действо эротичное и эстетичное, нормальными людьми для обоюдного удовольствия практикуемое. Пользователей бдсм среди общего числа телезрителей настолько мало, что никто не будет ориентироваться на их интересы и их восприятие бздема.
не ко мне вопрос, сорри, но тут, видимо, принято влезать в чужие диалоги.
ИМХО: телезритель необязательно должен быть потребителем бдсм для просмотра данного (или еще какого) ролика на тему бондажа в частности и бдсм в целом. точно так же потребитель бдсм необязательно должен быть телезрителем.
не надо быть литературным критиком, чтобы составить свое мнение о книге. достаточно быть читателем. в данном случае бдсм-потребитель это литературный критик, а читатель — собственно, телезритель.
мне почему-то кажется (и это безумно огорчает!), что даже если бы в роли мастера бондажа выступал кто-то из японских мастеров, историю бы все равно преподали под «извращенским» соусом. как мне кажется, одна из причин такого отношения — то, что многие бдсм-щики позволяют себе называть друг друга «извращенец/извращенка», тем самым формируя внешнее мнение о себе.
в этом есть здравое зерно. но только не совсем там, где вам представляется.
да, садомазохисты формируют мнение о себе — это бесспорно. вот только не у сторонних наблюдателей, а у самих себя. сами себе, в своей уютненькой тусовочке мы представляемся такими классными и как-то незаметно забываем о том, что для окружающих мы — да, извращенцы. или, как минимум, «странные люди».
и нет ровным счётом ничего удивительного в том, что на нас смотрят как на цирк. и как раз было бы удивительно, если бы дело обстояло наоборот.
я вот ведь о чём талдычу-то всю дорогу и не первый год: ну посмотрите же наконец на себя глазами обычного человека. и этот ролик — прекрасный к тому повод.
Но тогда получается, что этого отношения к нам как к цирку «странных людей» никак не изменить? Ведь для обычных людей мы всегда будем извращенцами — либо отродьями дьявола, которых надо сажать и/или вешать, либо убогенькими, которые с помощью веревок и плеток пытаются бороться со своими комплексами. И, значит, и роликов других тоже не будет — им неоткуда взяться при таком отношении. Замкнутый круг?
к «нам» — да. извращенец никогда не будет звучать гордо, это слово и понятие не для того существует.
а вот к отдельно взятым «мне», «тебе» — запросто. если, конечно, отдельно взятых меня и тебя это вообще хоть как-то волнует.
знаешь, когда-то мне было непонятно почему, скажем, Влад Гансовский никогда не участвует ни в каком коллективном бздемном. а ведь извращенец.
мне было интересно почему комиксист Даня Кузьмичёв не участвует. никогда. а ведь тоже извращенец.
почему не участвует прекрасный тату-мастер Каттана.
и сколько ещё существует настоящих, без дураков, по-взрослому мастеров, которым плевать на тусовочку слюнями.
и, заметь, насколько мне известно, они отнюдь не скрывают, что садомазохисты. но никто их не облыгивает и как в цирк к ним не ходят. как думаешь, почему?
Навскидку предположу, что:
1. Про них не знают как про садомазохистов, т.е. Гансовского например знают как фотографа, а то, что он еще и садомазохист – не знают, потому как раз, что он ни в каких Тематических тусовках не вращается.
2. Они сами не заинтересованы в том, чтобы быть цирком — они просто не согласятся, я думаю, сниматься в какой-нибудь, простигосподи, программе-максимум.
Вообще-то, Гансовский неоднократно бывал на балах.
«и, заметь, насколько мне известно, они отнюдь не скрывают, что садомазохисты. но никто их не облыгивает и как в цирк к ним не ходят. как думаешь, почему?»
Не ко мне, но отвечу, благо есть у меня точка зрения на данный вопрос.
Есть большая разница, между жить, по-своему собственному разумению, по своей воле и совести и жить, устраивая из своей жизни фрик-шоу и перфоманс. Если человек просто живёт в относительном мире с самим собой и хорошо делает как профессионал своё дело, то чем он занимается в свободное время общество и окружающих не интересует.
«Пётр Ильич Чайковский конечно пидорас, но любим мы его не за это».
насчет центров духовного шибари.
нет, увы. и это тоже из тусовочки, по крайней мере одной ногой. это в тусовочке пышным цветом растут и почкованием множатся знатоки псевдосамурайских ритуалов и адепты раскрытия каналов энергии ци. включая, насколько мне известно, и фигурантов в этом видео. почему — Зандер уже многажды писал: поитому что в расейском бздеме секса нет, и чего только люди не придумают, лишь бы сделать вид, будто у них тут что-то возвышенное, а не самдомазохистская эротическая практика.
может быть говнопсихологи рано или поздно и сами додумались бы использовать бондаж для их шарлатанских тренингов, очень может быть. но что без бздемеров, шарахающихся от собственного причудливого либидо как черт от ладана и высаживающих для этого на просторах рунета рощи и чащи развесистой сакуры, им это было бы куда сложнее сделать — факт.
не только бондаж используют для каких-то идиотических способов заработка денег… все, что угодно. ключевое слово «обучение»: на это очень хорошо ведутся неофиты :( бесит прям.
да нет же, я не об этом. а о том, что и эзотерическую чушь, и древнее японское искусство придумали не те, кто ими сейчас торгует. а придумали их — сюрприз! — в тусовочке.
я понимаю, что в бдсм-е в целом секса нет.
Но неужели и правда вот такой вот большой дяденька может связывать веревками женщину, и вслух рассуждать, что вот ну ничего, совсем ни капельки эротического в етом нет?
Как-то не хватает мне воображения представить такую картинку.
не совсем так. не столько рассуждают, что НЕТ ничего эротического, сколькор рассуждают, сколько ЕСТЬ всякого высокодуховного, а про секс ни гу-гу. если б не было так жарко, я б вам пруфлинков накидала. но сил нет гуглить.
Спасибо, я поняла.
Аналогично многие «обычные» люди способны часами рассуждать о высокодуховности брака, семьи. И ето даже может создать иллюзию, что в семье секса нет, если слушатели — дети малые, только вчера слово «секс» услышавшие.
Кажется, тут есть о чем подумать не одну тыщу знаков, но пока воздержусь — голова не в том состоянии.
Да, я наверно чисто интуитивно не причисляю «их» к «нам», потому что не хочу быть с ними в одной тусовочке))
Очерняют — в подводке.
Разбирать по отдельным словам «несущим ярко выраженную эмоциональную окраску», думаю, не надо.
Я вот, наверное, «такая большая, а в сказки верю», но по мне хороший журналист доносит до общества истину а не оправдывается тем что «я же не специалист».
Гугл по запросу «шибари» выдает вполне адекватные сайты, в википедии — нормальные тексты с нормальными же ссылками. Лично Вас найти — искать долго не нужно, в жж по крайней мере, остальных хороших специалистов — думаю, тоже. Я когда искала кого (в жж) зафрендить — нашла и красивые картинки и интересных людей очень, очень быстро. Кто-то не пишет больше года? А в чем проблема для журналиста найти аську, мыло или телефон, и спросить — ты. мил челвек, забросил свое занятие или перестал публиковать фотграфии, или под замок перевел? А показать не хочешь? А интервью дать?
Да елементарно в бондаж_ру спросить можно было бы…
«в ролике нет ни словечка журналистского вранья. всё, что в нём произносится, говорится либо участниками съёмки, либо с их слов»
Вранье — ето не только неправда. «Не вся правда» — ето тоже подвид вранья.
Вы обратили внимание, что женщина с «енергетическим расслаблением для важных начальников перед работой» — говорит в кадре много. даже ее клиенты 5 слов вставили, а «бородатый дядечка» — не произносит ни слова? И, кстати, Вы уверены, что «главное — бизнес» — ето он сам так и сказал, вот прям дословно (с их слов)?
Да, я вполне способна поверить, что статистически убожества гораздо больше, чем не-убожества. Но журналист на то и журналист, чтобы выискивать информацию.
Тетенька из первой студии, по ходу, вообще занимается разводом лохов на бабки, не более — активизация енергетических центров — ето уже много лет как устойчивое выражение.
И еще. Общее ощущение от ролика — некоторые люди занимаются непотребством, называя ето средством психологического расслабления професией, массажем, а на самом деле они занимаются настоящим страшным садо-мазохизмом! Тоесть либо скрывают правду при помощи наглого вранья, либо сами сбе боятся признаться. Но в любом случае — ето стыдно.
А в реальности — много людей есть, занимающихся шибари, и отрицающих сексуальную или бдсм-ную сущность етого? Даже среди «убожества»?
Вобщем, кажется мне, там достаточно и вранья, и очернения, и не-професионализма. С другой стороны — отсюда, из Украины, давно уже (много лет) кажется, что росийское телевиденье по-другому не умеет. И, конечно же, я ни коим образом не пытаюсь сказать, что украинское — умеет.
что есть истина?
каким образом и, главное, кем она искажена в данном случае, как полагаете?
да нет, скорее всего, прямо вот так вот это вообще никем не было сказано (тем более, что вы несколько вольно цитируете). но кто-то что-то там про денежки ляпнул и этого, в общем-то, достаточно.
понимаете ли, глупо ждать от журналистов дословного цитирования — они неизбежно так или иначе отредактируют речь, или вовсе перескажут своими словами. отчасти оттого, что им необходимо уложиться в формат, отчасти оттого, что зачастую без редактуры речь просто нельзя выносить на зрителя/читателя (вон, там ниже по треду непосредственная участница событий выступает, так я вообще не понял что она хочет сказать).
меня, к примеру, тоже как только ни редактировали. но отчего-то, несмотря на то, что уже три года как я открыто сообщил, что работаю за деньги, ни в одном материале с моим участием эта тема не поднималась. хотя, казалось бы, облыгай — не хочу.
а тут вдруг — раз! и журналисты прямо вот из пальца высосали. ага… болталом просто меньше болтать надо. а если уж болтать, то о важном. ну, кому-то вот денежки — достаточно важное, чтобы об них упомянуть, так чего ж потом обижаться?
«почему – Зандер уже многажды писал: поитому что в расейском бздеме секса нет, и чего только люди не придумают, лишь бы сделать вид, будто у них тут что-то возвышенное, а не самдомазохистская эротическая практика».
piggy, довольно специфический момент кстати.
Фраза про нет секса (в СССР или Российском БДСМ) это по-сути провокация.
Ради заставить людей думать или ради имени своего, не критично.
Понятно же, что есть «эротическое» и «сексуальное».
И понятно, что отсутствие сексуального элемента (а опосля БДСМа, любого, секс как введение с последующим осуществлением фрикций, может быть уже лишним, все уже довольны и свободны), вовсе не означает отсутствия элемента эротического.
А уж БДСМ без сексуального и эротического нужен довольно понятным категориям людей.
Проституткам – чтобы не обвиняли в проституции. Туда и всех поркотерапевтов и шибари энерготерапевтов.
Неверным супругам – чтобы отбиваться от рогатых вторых половинок.
Импотентам, в том числе и душевным – для возгонки собственного эго и чего там ещё возгоняют импотенты.
совершенно верно (не хочу затевать семантический спор об эротическим vs сексуальном). и если я прогововорю и назову то, что прямо и непосредственно следует из вашего последнего абзаца, вы же меня и упрекнете в снобизме, высокомерии и утверждении собственного превосходства :)
да, и все-таки, насчет отсутствия сексуального элемента. мне принципиальной кажется разница между отсутствием — и исключением.
*привык к роли злобного мудака Зандера, плюющегося ядом налево и направо* — в этот раз я как никогда согласна с Вами: это 100% Ваша роль, Вы ее любите и существуете в ней гармонично.
Меня удивило, что Вы столь уверенно говорите о том, что было на съемках ролика. Может Вы были среди нас невидимо, как и полагается вездесущему светлому духу истинного БДСМа?))) Совершенно точно могу сказать, что нас снимали 4 часа — и из всех 4 часов показали 2 картинки и НИ СЛОВА ПРАВДЫ! Мое личное мнение: в Питере хотя бы попытались показать что-то стоящее, в вот леди из Ваших пенатов — действительно зеркало того, что происходит. Где же все великие и прекрасные московские гуру? Да только Вы, и тут, спасаете он нас, нечестивцев, светлый мир сексуального БДСМа, который Вы все создавали — ваяли, а он все никак не впихивается в означенные Вами рамки))). Высказалась только по тем моментам, которые меня больше всего поразили…Зандер, вот если бы Вы говорили о тех событиях, на которых лично присутствовали — Вы имели бы полное право рассуждать о правдах и неправдах. А в данном случае…врете-то Вы…
простите, но я вообще не понял что вы написали. есть лишь общее впечатление будто все вокруг вам в чём-то виноваты.
это как-то незаметно произошло, постепенно, мелкими шажочками, вроде как и на глазах, но и не скажешь, когда именно. тем не менее: Питер таки превратился в глухую, убогую, безнадежно закомплексованную провинцпию.
фу, стыдоба-то какая.
Если вы заботитесь о своем пищеварении, мой добрый совет — не говорите за обедом о большевизме и о медицине. И — боже вас сохрани — не читайте до обеда советских газет. Пациенты, не читающие газет, чувствуют себя превосходно. Те же, которых я специально заставлял читать «Правду», — теряли в весе.(с)Все помнят от куда?
…и не смотрите телевизор.
2all
вот эта баба артамонова: http://www.milamar.ru/about/teachers/.
а этот «миламар» — на минуточку «школа гейш». за немалые деньги втюхивают дурочкам тренинги с названиями а-ля «искусство брачных покоев», «танец женской силы», «психосоматический массаж» и прочая поебту.
кто бы сомневался хоть секунду…
/прочую
что ж я опечатываюсь-то все время.
«нас снимали 4 часа – и из всех 4 часов показали 2 картинки и НИ СЛОВА ПРАВДЫ! »
А что вы хотели, наивные ребята? Бондаж-то на этих двух картинках вполне ничего себе, но слова вам, разумеется, не дали, а откомментировали абсолютно традиционно и как принято в зомбоящике.
Комментарий моей ванильной жены после просмотра ролика — «как вы вообще можете показывать ЭТО вот ЭТИМ? Охота душевно обнажаться -и перед кем?»
+1
Никогда не верьте зомбоящику.
Да нет, мы не верили в то, что будет что-то эдакое чудесное (хотя, конечно, что до такой степени будет все будет перевернуто тоже не предполагали). Слово, кстати, давали, и слов было много — но им нужны были другие слова, как оказалось. Это был опыт, и этот опыт нам был полезен. Бородатый мужик (это Сергей Лисицын)отнесся ко всему сильно философически, второй участник, Костя Еретик, все же расстроился…Злит то, что все гребется под одну гребенку — и коммерческая студия, и мы. В связи с этим я испытываю только одно желание — *кусаться*)
Опыт с «днем рождения инфанты» Гей Гармоники ничему не научил, ага. Там тоже «слово давали», и даже ах! сценарий сами писали. Отлично помню, какие у участников процесса были ожидания… и реакция на итоговый продукт. Вот это действительно было «зеркало тусовочной посредственности», умноженное на наивняк отдельных персонажей в квадрате, вообразивших себя двигателями прогресса по результатам успеха в той же тусовочке. Некоторых попавших под раздачу было просто жалко.
А этот ролик — вовсе не зеркало тусовочной посредственности — потому что режиссер основное место уделил вовсе не тому, что происходит в тусовке, а коммерческим приложениям людей совершенно левых. Балы, междусобойчиковые восторги тут ни при чем, мне кажется Зандер тут просто видит наболевшее, привыкши уже его цепким взором выделять из окружающих пятен Роршаха и видит эту тему в каждом кирпиче.
Я не поддерживаю позицию Зандера — это так приятно быть * а я тут весь в белом*, хотя вовсе уже и не тут. Наверное это такой личный PR и самоутверждение. Это его личное дело. Ролик действительно не имеет никакого отношения ни к тусовке, ни к шибари вообще — получилась вполне себе коммерческая реклама коммерческой студии. Нас могли б вообще не показывать, с точки зрения сюжета и режиссуры это было бы логичнее. Про Гай Германику ничего сказать не имею — *не привлекался*.
Еще в эпоху моего увлечения ролевыми играми (не в постели, а в лесу), от идиотов с микрофонами и камерами шарахались как от прокаженных. Ибо даже тогда, не окрепшем студенческим умом понимали — ничего хорошего от этого ждать не приходится.
Да не расстроился я совсем.Была надежда что сделают хорошо, хоть и предупреждали, что на выходе помет будет. Но ради шанса что хоть один сюжет будет человеческий вписался. Не сработало, да и Бог им судья. Вот только телевидение — отражение общества, не более. А сюжеты — яркий показатель вкуса этого общества. А общество это не мифическая группа людей — это мы с Вами. Вот и получается, что все зеркало заплевали. И не в Теме тут дело, а в нас.
Перефразируем классику — Я за шибари денег не беру — «мне за Державу обидно»
А судить о всех людях только по территориальному признаку
piggy: 26.07.2010 в 09:57
Питер таки превратился в глухую, убогую, безнадежно закомплексованную провинцпию. фу, стыдоба-то какая.
Показатель не большого ума как мне кажется. Или излишней пустой злобы
а я как сказал?
вот только напрасно ты это отмазкой считаешь. всё как раз ровно наоборот. подробнее, пожалуй, завтра отдельной заметкой напишу.
по просьбе Кости Еретика, у него что-то не получается добавить коммент сюда.
*- про комменты. мне свой не запостить
Да не расстроился я совсем.Была надежда что сделают хорошо, хоть и предупреждали, что на выходе помет будет. Но ради шанса что хоть один сюжет будет человеческий вписался. Не сработало, да и Бог им судья. Вот только телевидение — отражение общества, не более. А сюжеты — яркий показатель вкуса этого общества. А общество это не мифическая группа людей — это мы с Вами. Вот и получается, что все зеркало заплевали. И не в Теме тут дело, а в нас.
Перефразируем классику — Я за шибари денег не беру — «мне за Державу обидно»
А судить о всех людях только по территориальному признаку
piggy: 26.07.2010 в 09:57
Питер таки превратился в глухую, убогую, безнадежно закомплексованную провинцпию. фу, стыдоба-то какая.
Показатель не большого ума как мне кажется. Или излишней пустой злобы*
Скорее это показатель того,что Пигга попала в цель,иначе бы вы так не реагировали!
>>Показатель не большого ума как мне кажется. Или излишней пустой злобы
это вы очень правильно про себя написали. добавлю: и дремучих местечковых комплексов, на что я вам пальчиком и ткнула. рада, что вам не понравилось, но увы — вряд ли это вас чему-то научит.
за Костю как-то обидно… Ваше тыканье пальчиком несет просветительскую миссию? Это же просто дамские ужимки — и про Питер, и про комплексы.
По существу вопроса: Москва — центр шибари Артамоновой, это в Москве подвешивают гроздьми на публичных выступлениях девушек (хотя правда стоит отметить, что люди не называют это шибари), это в Москве в показывает выступления Шурпик, в Москве подвешивает Макс Верхний, это в Москве есть школа баттерфляй)) Все это делается публично, активно и не без добавочного продвижения. При наличии в Москве такого количества сильноопытных мастеров шибари разве это не странно? У нас один Того смог сделать то, чего не смогли сделать несколько человек в Москве)
мое тыканье пальчиком несет миссию маленечко поставить вас на место. видите ли, знание каких-то костиков и шурпиков — не то, чем стоит гордиться. а зацикленность на географии — весьма дурной тон. вы, может, не в курсе, но в середине 90-х это сплошь и рядом в райцентрах встречалось типа Волгодонска или какого-нибудь Красноуфимска. как сейчас — не знаю, но в больших университетских городах типа Перми или Новосиба такое уже давно не носят.
а судя по тому, что демонстрируют ваши друзья, Того, при всем уважении, увы, ничего не сделал.
Пигги, спасибо, но мы все на своем месте: ровно там, где мы и должны быть)) В этом плане Ваш труд не нужен)) Совершенно с Вами согласна, зацикленность на географии очень дурной тон, о чем Вам Костя и сказал;) Про последнее Ваше высказывание — Вы и не могли высказаться иначе, Вам политесы блюсти надо, но политесы — политесами, а это всего лишь ваше частное мнение.
слушайте, вы вообще кто? и это ваше костя — оно кто? и что за ахинею вы несете? я вас не знаю. что вам нужно? идите нахуй.
Браво, Пигги!)))
вы на вопрос не ответили. вы — вообще кто?
скажем, Пигга может записать себе в актив не один десяток публикаций, отразившихся далеко не только на уютненькой бдсм-тусовочке.
у меня, к примеру, работ существенно меньше, хотя и этого небольшого количества было достаточно, чтобы подсуетившиеся с копипиздингом люди повылазили в местечковые гуру.
а вы-то — кто? вы вообще осознаёте какое ваше место среди образованных и думающих людей? ваше дело — закрыть рот, сидеть и слушать, понимаете?
до тех пор пока в вашей симпатичной головёнке не появится хоть что-то отличное от «не согласная я ни с Энгельсом, ни с Каутским».
осознавайте немножко свои рамочки и никому не придётся ни ставить вас на место, ни посылать вас нахуй — радости это никому не доставляет, разве что немножко гадливо.
Не доставляет радости — не делайте, ведите себя достойно. А вот такие вопросы и посылания как-то не сильно красят ни Вас, ни Пигги. Действительно, общаться с вами невозможно и гадливо.
голубушка, давайте-ка на моей площадке я сам уж решу что мне делать и как.
а вы избавьте себя от страданий — пройдите куда указано.
В чём проблема не достаточно хорошего музыканта.
Как бы хорошо он не сыграл, рано или поздно он всегда сфальшивит и испортит всю пьесу.
В чём проблема якобы взрослых, а на самом деле просто некоторое время проживших людей. Внутри каждого ребенок, который нервно теребит штанишки со словами, а я… а, у меня… а мне…
Есть проблема, есть.
Есть уровень, есть.
Есть амбиции, есть, даже полные амбары.
Только, мы все живём там, где живём, и никто не лучше.
И есть не только субъективные причины, злые вы, и идите лесом из песочницы, но и объективные, мама не купить велосипед, не на что.
И где-то в уголке сознания вспоминается Крылов, что-то про мартышку и очки.
*задумчиво*
А никого не смущает, что Баэл связывал Ксюшадь для плакатов рекламы «Savage»? Никого не смущает, что одним из мотивов творчества Гансовского являются пёзды?
…
Выше сказано много слов,верных и не очень, но вот что-то как дело доходит до реала и бабла, вопросы культуртрегерства отходят на второй план. Толерантнее надо быть. Пинк Флойд никогда не будет популярнее Михаила Круга, а Моцарта никогда не будут слушать больше, чем Киркорова.
Welcome in real postindustrial world. Хотите изменить этот мир? Делайте своё дело, положив на мир болт, вот и всё.
Не переживайте за Моцарта! Киркорова слушали на одной шестой, Моцарта — вплоть до Вьетнама. Киркорова забудут через 10 лет навсегда, Моцарта будут слушать больше, чем сегодня. А если сравнивать по количеству рингтонов для мобильников, старик Бах, конечно, уделывает их обоих, но и тут Киркорову за Моцартом не угнаться.
Таким образом, ваша модель мира не соответствует действительности — вместе с выводами, которые вы из нее делаете.
Нудануда, вот только, включив вечером тв или открыв утром газету, я слышу и вижу Киркорова, а не Моцарта…
нет, не смущает. а должно?
Видимо да, потому что я уверен в том, что если бы тебе предложили сняться в сюжете для «Вестей» — ты бы согласился. И получилось бы примерно то же самое, что мы и видим.
Российское телевидение — оно такое, да. Говнецо-с. Сам общался, только с ТНТ(«Секс с АнфисойЧеховой»). Да и газеты не лучше.
это хорошо, что ты за меня уверен. потому, что я — не очень-то. ну, да неважно.
мне вот что любопытно: почему вы всё упёрлись в то, что телевизор — говно. нет, это, разумеется, нельзя исключать.
но.
но есть ведь и другой вариант: говно показанное в телевизор не сделаешь конфеткой.
ты, лично ты, убеждён, что способен показать нечто такое, что заставит зрителя забыть о закадровом тексте? забыть о пиве которое ему сейчас принесут, забыть обо всём кроме того, что ты показываешь?
я за себя — отнюдь нет. удачные выступления — не показатель. имя сделанное в тусовочке — тем более не показатель, да тусовка вообще не показатель, а наоборот гиря, тянущая на дно. потому что очень это заманчиво — решить, что раз моим знакомым нравится, значит, я молодец.
да блин же ж, люди, попавшие в ролик, этих журналистов с ног до головы облизать должны бы из благодарности: вот он, случай увидеть чего ты на самом-то деле стоишь.
Дык разумеется я думаю на темы «зачем мы нам?» и «чем мы можем быть интересны социуму?»
Вот только сегодня — читал дискуссию на ванильном форуме, вызванную публикацией анимешной картинки с инструкцией по вязке «рыбки». И из дискуссии видно, что бондаж интересен людям далеко не только в виде «бугога, гляньте, что вытворяют!»
Я уверен, что отношение к BDSM(F) в обществе — хорошее, и при правильной подаче материала вполне можно делать интересные передачи о бондаже, которые будут смотреть обычные люди.
Но не менее хорошо понимаю, что российскому телевидению не нужны программы и сюжеты, в которых нет скандала, эпатажа, грязи, уродов. Не-рейтингово это: рассказ о том, что и как в бондаже. Да и скандалы снимать на порядок проще, чем хорошие док.фильмы.
Резюмируя:
У тебя основной посыл — сюжет получился говёный — потому что тусовка говно, а в сюжете её срез.
Я же считаю, что причина в низком профессионализме и стремлении к дешёвым сенсациям нашего телевидения. А тусовка — разная, где-то совсем сгнила, где-то свежая и вкусная.
ну да, ну да… телевиденье мешает. низким профессионализмом. если б не мешало, то мы бы — ух!.. а так — мешает ведь, жизни прямо никакой не даёт. уж мы-то ему — не мешай, говорим, отойди ты, ради бога. а оно мешает и мешает. и мешает, и мешает.
*пожав плечами*
Я в курсе «кухни» и ТВ, и газет, на примере рассказов друзей (в асе и мэйл-агенте есть и телевизионщики, и журналисты). Всё обстоит именно так: к «жареной» теме, коей, увы, в России до сих пор является садо-мазо, обращаются всякие малаховы, а не действительно хорошие режиссёры.
Поэтому ожидать хороших пограмм, а не стандартного набора «проституция — бабло — мужчины-рабы — фрики», довольно наивно.
ты мне вот что скажи: почему «ожидать»? почему не «делать»?
Нету настолько мощных «завязок» на ТВ, а опыт общения с режиссёром с ТНТ остался скорее негативный.
Я лучше для онлайнового Russian Fetish Journal ещё одну статью сделаю :).
то есть, твои перформансы к «деланию» не относятся? «делание» — это лишь работа по их восприятию или презентации?
любопытненько…
Я отношусь серьёзно только к тому, что считаю серьёзным :).
Перформансы — становятся таковыми, только если я по их итогам обработал сырой материал и сделал его красивым, целостным, и, главное, интересным людям.
Делать? Что, прошу прощения, делать? Передачу о бондаже на ТВ?
Это даже не смешно.
Это оч.сложный вопрос. В Японии достаточно программ о бондаже, рейтинг передач на российских каналах вроде «Цепи» и «Клиника Понарошку» был неплохой. Вопрос — как это подать.
А главный вопрос: нужна ли пропаганда Темы на ТВ?
*вдогонку*
Собсно говоря, в моём случае вопрос «уверен ли я» бессмысленен, так как я занимаюсь тем, что мне интересно. Вопрос со зрителями и почитателями — вторичен, хотя «поглаживания» и приятны.
Устойчивое впечатление, что ролик был заказан школой гейш.
А Питерских бондажистов показали «до кучи» типа не реклама школы и шибари, а информация о новых течениях в обществе.
Хм, насколько я понял, разговор, по сути, не о передаче а снова о навязших в зубах «Трушных Тематиках» — в контексте о «Трушных Бондажистах, Которым и ТВ — не ТВ».
Да ну вас, господа и дамы.. Нет негатива и есть кайф — значит все правильно. Я, представьте, даже обосную эту крамольную мысль: Тема то — не для зрителей, а для участников…
Засим — (нах не пойду, не просите) — нырнул в пелотку и не отсвечиваю :)
я не знаю что такое «трушные бондажисты». и речь вовсе не о них и не об этом.
так что, если не затруднит, выныривайте из своей пелотки и поясняйте что же вы имели в виду.
Насчет «крамольной мысли», забавно, я вот от Tougo тоже самое слышал, прям чуть ли не слово в слово.. Нет, говорит, у нас в Японии никакого правильного шибари или неправильного. Если нет негатива (травм) и есть кайф — значит все правильно.
Опять моё частное мнение, но, кажется, я знаю, в чём тут дело.
Есть разные уровни оценки результата, в том числе и результата творческого труда.
Есть детская песочница и шалашики. Уровень, когда хорошо, ровно никто не убился и ладно.
Есть уровень выполнения технической задачи, уровень сарайчика. Поставил цель, сделал то, что хотел, это получилось и ладно.
Есть и более высокий творческий уровень, когда наряду с функциональностью появляется и эстетическая составляющая, вплоть до того, что если хуже Мона Лизы, то сжечь в печи, так как плохо.
И для начала нужно научиться просто, делать шалашики так чтобы никто не убился.
А сарайчики и тем более Пирамиды Хеопса и Тадж Махал это потом.
Между прочим, до обсуждаемого сюжета, в программе Максимум был сюжет о BDSM(F). Программа была посвящена женской преступности и насилию, и вот вставили рассказ около 5 минут о том, что такое насилие бывает и цивилизованным, «игровым». Сюжет вращался вокруг ФемДом и «практикующих Госпожей», как пример — показывали много «Домину-Любовь» (и её саму, и бутик).
Но так как бондажа не было, это осталось в тусовке незамеченным :).
>если не затруднит, выныривайте из своей пелотки и поясняйте что же вы имели в виду.
Ну что ж, попробую объяснить…
У Вас, Alek Zander, оценка работы бондажистов из ролика негативна, и причина этого негатива, насколько я понял, непрофессионализм — с Вашей точки зрения..
А с моей кочки кажется, что профессионализм в Теме глубоко вторичен, раз уж мы говорим о себе, как об извращенцах, то, ИМХО, главное — кайф.. Скажу больше, профессиональный извращенец — звучит как то.. Не очень, а? А вот любитель — самое то…
То есть, оценивать следовало бы не по узлам и канатам, а по уровню эндорфинов у модели и Масера.. Нет?
а. теперь понятно.
да, разумеется вы совершенно правы. разумеется, всё происходит между двоими и если обоих устраивает — то и хорошо.
но это ровно до того момента, когда двое выходят на сцену. потому что тогда появляется ещё и третье лицо — зритель.
«А с моей кочки кажется, что профессионализм в Теме глубоко вторичен, раз уж мы говорим о себе, как об извращенцах, то, ИМХО, главное – кайф..»
Тут кстати прослеживается ключевой момент самого сюжета и фразы вынесенной в заголовок стартового топика Зандера.
«Русские всё неправильно поняли…»
Целиком фраза звучит в переводе (возможно вольном): «Русские всё неправильно поняли, таким образом, избавится от психологических проблем нельзя. В Японии Шибари в основном увлекаются люди с нетрадиционными сексуальными пристрастиями – садомазохисты».
Каждый говорит о себе сам, это самый честный и правильный способ. И вот лично Я категорически против чтобы меня называли извращенцем и девиантом. Я регулярно прохожу, обследование у психиатра в силу специфики работы, и будь с моей психикой хоть что-то не так, меня бы банально не допустили до работы. Моя служба и мой профессионализм регулярно положительно оценивается командованием, я вполне адекватный и достойный член общества. Так с какого перепуга мне считать себя извращенцем или переживать по поводу того, что некто считает меня извращенцем.
Все эти пляски с бубном вокруг «извращенцев и девиантов» связаны с рефлексией некоторых доморощенных психологов и с тем, что людям, практикующим консенсуальный садомазохизм, в том числе в Теме желательно тщательно подходить к своему психическому здоровью и проводить мониторинг своего состояния с помощью квалифицированного специалиста.
«Скажу больше, профессиональный извращенец – звучит как то.. Не очень, а? А вот любитель – самое то…
То есть, оценивать следовало бы не по узлам и канатам, а по уровню эндорфинов у модели и Масера.. Нет?»
Кроме того, следует учитывать, что как понятие связывание несколько шире практики бондажа в Теме. То, что происходит в спальне (или не только) пары в рамках их эротических игр это одно.
Но есть ещё связывание для разного рода показов, выступлений, роликов и фото сессий и это несколько другое.
Если, говоря о паре в спальне, мы будем в первую очередь, оценивать понравилось или не понравилось, будем оценивать исходя из ощущений партнёров, то в публичном выступлении техника и эстетика выходят на первый план.
И здесь есть один момент. В Теме Верхний не имеет права применять ту или иную практику, если он не умеет её применять правильно. Как минимум не убить и не покалечить, не наносить непредвиденных повреждений Верхний должен. И это требует некоторых навыков и знаний, иначе никак. Консенсуальный садомазохизм технически более сложен, чем секс ванильный, ну так никого не заставляли.
Выступления, любая публичность это более высокий уровень требований. Человек отвечает за то, что показывает и как. И здесь вариант просто технически правильно уже не работает (на самом то деле, он и в спальне работает плохо (партнёры они и зрители тоже)), тут нужны уже и визуальные решения и свет и обзор для зрителя и элемент театральности.
Хм, третье лицо, говорите.. Зритель, говорите…
Ну что ж, давайте подумаем и о зрителе. Например, хороший ли у зрителя был обзор? Ну — в этом ролике, например? Думаю, что нет…
То есть, согласитесь, судить по этому ролику о бондаже просто невозможно. Ни об артистизме, ни о мастестве.. Ну вот вооще…
Ergo, что же выходит? Либо Ваш пост в принципе о непрофессионализме питерских бондажистов, вне связи с роликом, либо Вы забыли, что ТВ — не сцена, мнежду артистом и зрителем есть и режиссер, и сценарист… Но тогда вспоминается старый анекдот:
- И шо все там нашли в том Карузо? Хрипит, фальшивит, путает слова!
- А таки Вы его слушали?
- Его то не слушал, но мне Рабинович напел…
И это я еще не говорю о субъективности оценки.. Как Малевича по всякому судят, так и… Бондаж :)
ЗЫ: сорь за очепятки, клава дохлая.
«Как Малевича по всякому судят, так и… Бондаж :)»
Вы, уж конечно сильно не переживайте, но я с Вами не соглашусь.
Да, оценок можно придумать много, да можно смотреть на вопрос под разными углами и у разных людей разное восприятие, например Малевича.
Только тут есть одно НО.
Настоящее, подлинное произведение Искусства, настоящий шедевр трогает и волнует всегда и каждого.
Довольно простой пример. Война, предположим Вторая Мировая. Простой Советский солдатик находит альбом с гравюрами (что именно не так важно, это только условность) и да, он усталый, голодный, у него сегодня друга убили и вокруг война, трагедия, ужас. И этот простой солдатик, который до войны и в городе то не был, а простая сельская шпана любуется и ему нравится.
И уже не так важно, что твориться вокруг, кто он, что было и что будет. Есть такое странное явление, эстетический шок.
С хорошим бондажом будет то же самое. Да сюжет гадость, да журналисты выполняли заказ и написали почти расстрельный текст.
И вот представьте, сидит в каком-нибудь селе человечек и видит сюжет и испытывает от увиденного эстетический шок. У человека были, мысли, идеи, он думал и сомневался, но увиденное было настолько красиво, что человечка «торкнуло».
И вся работа журналистов, вот в этом конкретном случае, с этим конкретным человеком пошла прахом.
И это совсем не теоретические построения и не слюнявый гуманизм. Сам лично встречал людей, которых вот так «торкнуло», раз и на всю жизнь.
я смотрю ролик и не вижу между собой и бондажистами ни режиссёра, ни сценариста. подскажите хоть на какой временной отметке они мелькают в кадре — посмотрю внимательнее.
зато заметил любопытное: изменилась финальная часть ролика. четыре дня назад его заканчивала одна пара, а теперь — две.
что ещё любопытнее: обе пары исполняют одинаковый подвес, но выглядит он у них категорически по-разному. посмотрите сами и сравните.
один из них изящен и пластичен, второй неуклюж и тяжеловесен.
какой из них какой — не скажу, причём нарочно.
А можно все таки по существу чего нибудь насчет показанных подвесов? Мне вот последний посимпатичнее, на мой вкус. Резануло только что стяжки в груд.обвязке на нижних витках, при отсутствии оных на верхних (у Arisu наоборот в таком подвесе).
а по существу я всё уже сказал.
ну, разве что вот вам ещё ремарка по существу: вы когда в последний раз в обсуждении бондажа слышали такое понятие, как «изящество»?
Даже затрудняюсь ответить, пожалуй никогда) А что?
Тьфу, вспомнил, от Kogure слышал с месяц назад. но она вроде употребляла слово «элегантность» (синоним?), и речь шла о движениях бондажиста.
>к сожалению убожество попало в телевизор не нарочно. а просто >потому, что кроме него почти ничего и нету.
И через гугл ну вообще никак нельзя выйти на Alek Zander’а? Или журналисты не умеют пользоваться гуглом?
через гугл — наверное, можно, не проверял. но я там наверняка отнюдь не на первой странице выдачи: я ж методами не пользуюсь.
и чем умеют пользоваться конкретно эти журналисты я тоже без понятия. они ко мне не обращались.
хотя — да, находят Alek Zander’а. может, и через гугл. только Alek Zander переборчив и половина интересующихся отваливается на этапе предварительного обсуждения.
Переборчив. Только кому от этого легче? «Отвалившиеся» немедленно в том же гугле найдут какой-нибудь «центр обучения шибари», и наснимают там.
а кому от этого должно быть легче? я делаю своё дело, стараюсь делать его хорошо и не занижать планку ни себе, ни — опосредованно — тем, кто тоже старается чего-то добиться в той же области.
по-твоему, этого мало? недостаточно?
ну, допустим.
но вот что занятно: как только я пытаюсь вам сообщить, что вы-то эту планку себе добровольно и коллективно снизили — ты же первый приходишь рассказывать как не надо трогать вас и персонально тебя.
Куда-то не туда ты ссылку поставил. Конкретно в том месте я имел в виду, что у меня имеется определенная планка, выше которой мне не прыгнуть.
Хотя да, в целом, что-то подобное я в том обсуждении говорил.
Что же касается обсуждаемого ролика, сорри, но какой видеоряд под этот текст не покажи — все равно получится: «смотрите, каких еще фриков мы вам показываем».
А значит — не стоит и жопу рвать.
В отличие, от балов, кстати (возвращаясь к ссылке). В этом отношении мое мнение меняется.
Глянул в «яндексе» — по моему нику из 10 первых ссылок шесть ведут на «тему» (включая мой «тематический» жж,который гораздо популярнее «историческо-игрового»): на мои номера/фотоработы по бондажу и фетишу. Так что если какой журналюга знает ник и хочет получить инфу — достаточно полную получит.
Что интересно, при поиске в яндексе по слову «бондаж» — на первом месте ожидаемо ру-вики (статья вполне вменяемая), сайт хау-ту на 3-м, а сайт Зеня — на 7-м. Что косвенно подтверждает уже прозвучавшую идею, что данный телесюжет был «заказным» (под видом рассказа о явлении пошла реклама заказчика).
мммм… ничего себе реклама, с учетом сказанного почтенной японской дамой. мне кажется, здесь русская национальная рекламофобия вылезла — нет?
Не, я просто про «джинсу» в газетах и на тв неплохо знаю :). Могу даже технологию рассказать. И кст в интернете (например заказные посты в жж тысячнегов) тоже.
Я в том смысле, что содержание сюжета показывает его тенденциозность: автор сюжета явно НЕ искал наиболее достоверную инфу. У него был «заказ» и он к этому приделал на скорую руку, что подвернулось, чтобы создать видимость объективности.
[...] в комментариях к предыдущей записи основной темой звучат жалобы на телевиденье: мол, не так сняли, не так показали, не так озвучили, не так смонтировали, всё не так. братцы, да уважайте же вы себя-то. если вы действительно профессионалы, то кто может вам помешать? какие-то там журналисты? да тьфу на них! нет, дорогие мои, это вы сами не справились. не увлекли, не ошарашили, не донесли до них красоты, которую видите вы, не вызвали у них необходимости передать эту красоту дальше. обидно, конечно. но раз вы не справились сейчас, значит, справитесь в другой раз. если будете работать, а не считать, что вы-то молодцы, просто телевиденье плохое. понимаете, нет? [...]
Скажем так…
[Многие] журналисты вытаскивают на экраны только гавно.
Однако, это не снимает ответственности с тех, кто это гавно производит.
Я правильно понял, что ты хочешь сказать?
А если это была реклама, то как потенциальные найдут этот салон? Вроде бы никаких координат не указано… Да и спрос на услуги mistress настолько велик, что они ни в какой рекламе не нуждаются, во всяком случае в Питере, насколько я знаю, подобные «салоны» загружены под завязку.
ну это как раз говно вопрос. мне полминуты понадобилось чтобы найти. правда они себя не презентуют как мистресс, они же духовные (в чем, собсно, пафос моих комментов в этом обсуждении). ссылку см. выше по комментам.
Алекс Зандер, респект мнению!
наша всеобщая вина в таком освещении вопроса.
Инесса ссыль кинула…
с любовью из Питера.
Не смотрел, но осуждаю. А слова хорошие сказаны.