право на ношение трусов с точки зрения общечеловеческой этики.

Рубрики ржунимагу | Комментариев нет »

…бондаж заставляет человека окунуться в себя, так как больше ему ничего не остается. А отвлекающие факторы типа ебли только повредят.

Это цитата из беседы, происходящей у меня в комментариях. Комментарии к тексту, родившемуся из противопоставления медитативности и эротизма.

Так вот, этот комментарий стопроцентно иллюстрирует «западный», монотеистический подход к эротике и сексуальности.

По порядку.

Первое. В тексте речь шла о сексуальности. В комментарии – о ебле. Комментатор совершенно нечувствительно воспринимает сексуальность только как половой акт, не больше и не меньше. Причины? Да вот то самое опасливое отношение к человеческой сексуальности, не позволяющее исследовать её в полной мере. Всё богатство сведено к необходимому минмуму, к тому, без чего нормальному человеку совсем уж труба. Остальное остаётся за рамками, потому, что там могут водиться тигры.

Второе. Даже необходимый минимум – и тот принимается только как неизбежное зло. Негативные коннотации присутствуют во всём, что относится к сексу. Эротические фотографии названы «порнухой», изображения женщин в позах, характерных для полового акта, вызывают неприязнь, производят отталкивающее впечатление.

Третье. Самое интересное. Убеждённость в том, что сексуальный акт мешает окунуться в себя. Это при том, что и акта, как такового, на снимках нет. При том, что женщины на снимках со всей определённостью выглядят очень даже в себя погружёнными. Но картинка достроена зрителем. И очень интересно то, как именно она достроена: во-первых, сексуальный акт непременно будет, во-вторых, он разрушит то, что на картинках. Ебля деструктивна.

Вывод: секс – зло. Он нравится, его любят, его хотят, но он – зло. Первородный грех. Между прочим, от этого места можно развить довольно интересную мысль о коллективном комплексе вины в монотеистических цивилизациях. Но это в другой раз и в другом месте, если не заленюсь.

Кстати, я уже второй раз упомянул монотеизм. Знаете почему? Потому, что ни в одной монотеистической культуре не сакрализуется сексуальность. Точнее, сакрализуется, но исключительно негативно. Любой монотеизм исключает сексуальность в принципе. Бог един, ему не с кем трахаться.

А восточные культуры все, как одна, политеистические. В них есть и боги, и богини. И угадайте, что они делают в свободное время. А раз они это делают, то что же в этом может быть плохого? И даже так: если боги делают это, то, наверное, оно – тоже божественное?

Да, если боги это делают, то оно таки тоже божественное. Вы про тантру слышали? Не про ту, которая в свингер-клубах для экзотики, а про ту, которая эзотерическое, духовное, учение. Это учение как раз и строится на плодоносящем единении двух начал. И его сексуальные практики, которые в свингер-клубах для экзотики, на самом деле – глубоко символические акты, предназначенные для… Угадайте, для чего?

Для достижения изменённого состояния сознания.
Иными словами – для медитации.

Занятно, не правда ли?

Рубрики ликбез, об эротике, шибари | Комментарии (23) »

Вы пока молчали в ответ на предыдущую статью, я продолжал скрипеть мозолистым умом.

Мне вот что покоя не давало: ведь уже сколько лет бондажисты шокируются работами Лайтспира. Шокируются, высказываются, объясняют что оно не так и не там и вообще ужас-ужас. А он продолжает делать и никаких подвижек в стиле не происходит.

При этом человек-то неглупый. Более того, обладатель высоких достижений в боевых искусствах – а это кое-что говорит о человеке. То есть, по всей видимости, он всё таки знает что делает. Да и глядя на его работы, можно видеть, что ошибок, как таковых, в них нет. Верёвки лежат обдуманно, а не намотаны как попало, значит какой-то смысл в этом есть.

Какой?

Ну, очевидно, не такой, какой ищем в нём мы. Потому, что мы его там не видим, бросив взгляд. А не увидев, хватаемся за головы.

А какой смысл ищем мы?

А мы ищем э-ро-тизм. Потому, что садомазо-бондаж сам по себе, оторванный от СМ-практик, имеет смысл, лишь будучи эротизированным в той, или иной степени (художественность – тоже эротика, между нами говоря).

Так вот, эротики в работах Лайтспира нет. Он делает что-то другое. А значит, его работа должна идти рука об руку с какими-то иными художественными средствами. Вот тогда её фотоснимки будут оправданы. А если этих иных художественных средств нет, то нет смысла и в фотокадрах, нужно видео. Или репортажная серия. В том, что делает Лайтспир, есть смысл, если рассматривать процесс: как быстро и эффективно обездвижить человека. Пошагово. В деталях. А смотреть на результат неинтересно и незачем, в общем-то.

Пример: приезжает пекарь показывать своё пекарское умение. Показывает в деталях как в домашних условиях из подручных средств испечь нарезной батон. Делает всё красиво, рационально, точно. Получается батон. И фотография батона. И вот мы смотрим на эту фотографию и думаем: ну, батон, ну и что дальше-то? А дальше – ничего. Смысл действия не в фотографии батона. Он весь был раньше.

Итого, сдаётся мне, что произошла очень большая путаница. Что Лайтспир когда-то совершил большую ошибку: неверно спозиционировался. И оказался в результате игроком на поле, которое предназначено вообще для другого совершенно. И ни капельки не удивительно, что он на этом поле во-первых, с треском проигрывает, во-вторых, страшно мешает игре.

В то время, как у него своя, уникальная, ниша, в которой он профессионален. И эта ниша находится куда ближе к фетишу, чем к эротическому связыванию. Поясню: бондаж, как известно, не обязательно бывает верёвочный. Бывают, например, ещё и наручники. Строго функциональный инструмент обездвиживания. Сам по себе этот инструмент представляет интерес только для очень ограниченного круга людей с фетишем именно на наручники. Остальных интересует его функциональность. Сдаётся мне, что работа Лайтспира – это такие вот наручники.

И ошибка в том, что он показывает наручники сами по себе. Вот, есть такая модель, а есть – такая. Есть быстронадевающаяся, а есть быстросъёмная. Ну, да, есть. Принято к сведению. Только смотреть на эти модели в отрыве от какого-то экшена – незачем, скучно.

Вывод: нужен экшн. На те же самые наручники куда интереснее смотреть, когда они надеты на девочек в латексе, скажем. Может, и Лайтспиру обратить внимание на девочек в латексе? Вот – ниша.

Но к эротическому связыванию он отношения всё таки не имеет. Это точно.

Рубрики ликбез | Комментарии (19) »

В ходе большого разговора о прошедшем мастерклассе многократно всплывала в качестве аргумента «эстетика бондажа». Причём лично я сильно затруднился исчерпывающе определить что же это такое. И, как обычно, затруднившись, немедленно принялся думать – а почему я затрудняюсь и можно ли всё же что-то как-то формализовать в этой области, свести к определениям?

Пока что исчерпывающих определений я так и не придумал, но _bo натолкнул меня на мысль, которую я довольно легко могу и развить, и проиллюстрировать. Чем и займусь.

Отправная точка была такая:
Далее »

Рубрики об эротике, от автора, шибари | Комментарии (11) »

обратите внимание: ведь стоило Барыне промолчать и что получилось бы? получилось бы, что Бу, Зандер, Бо и Готфрид совершенно незаслуженно накинулись на человека и давай его травить. ну, да, говорят там что-то про эстетику – но это нам непонятно. а вот что он весь в спасибах, а тут такие вот четверо нарисовались – это нам понятно. видимо, какая-то подковёрная борьба идёт, ага.

мне очень, очень интересно: а кто и сколько раз уже промолчал, в отличие от Барыни? сколько уже человек заработало некрасивую репутацию лишь из-за того, что пытались что-то объяснить, а те, кто мог их реально поддержать, промолчали?

да, блин, чего далеко за примерами ходить? вот, я, такой весь изумительный. прекрасно знаю какая у меня репутация. анфан террибль. а вот какая-то неизвестная мне девочка. спасибо вам, неизвестная мне девочка, за то, что, хоть полушёпотом, но сказали.

Рубрики общественная жизнь, от автора | Комментарии (5) »

хренассе…

Рубрики общественная жизнь, от автора | 1 комментарий »

на «Нежных прикосновениях» обсуждается прошедший мастер-класс Лайтспира. Как обычно, бондажисты в шоке, остальные в недоумении от бондажистского шока.

в конце концов, Лисёна озвучила основную причину недоумения:

Самое интересное, что ни разу не слышала «он недостаточно эстетично провел кнут» или «вы недостаточно колоритно накапали воском», но стоит кому-нибудь взять в руки веревку…
ЗЫ. Руки…ноги… главное – хвост! (с) То бишь результат.

о. вот. да.
ещё полгода назад ровно о том же я отвечал Boo в своей интервьюшечке:

«феномен Лайтспира», по-моему, заключается в том, что большая часть зрителей полагает хорошей работой то, с чем не согласно множество мастеров.
но ведь подавляющее большинство зрителей видит в бондаже только функциональную составляющую. человек надёжно обездвижен – следовательно, это хорошая работа; большего не требуется. между прочим, существует и анти-феномен: когда человек уделяет повышенное внимание эстетике в ущерб функциональности. и зрители, опять же, принимают такую работу на ура и на бис.
причина очевидна: элементарное отсутствие вкуса. это не хорошо, и не плохо – это просто так есть. и во многом здесь вина самих мастеров – откуда у зрителей взяться вкусу, если до сих пор при сравнении различных стилей работы основным аргументом принимается «правильно/неправильно»? для кого правильно? для кого неправильно? скажем, для меня критерием правильности является нетравматичность и надёжность. но где в этой правильности красота? её тут нет, она за скобками.

впрочем, я не питаю никаких избыточных надежд на возникновение зрительского вкуса. ведь большинству и в самом деле не требуется особой эстетики. аналогия: если вы не меломан, то вам куда больше подойдут какие-нибудь «муси-пуси» пятничным вечером за стаканом пива вместо «бранденбургских концертов» в филармонии.

ну и вот. не ошибся.
вывод: мастера, не обольщайтесь. все ваши изыски нужны довольно небольшому количеству людей. остальным и так сойдёт.

Рубрики ликбез | Комментарии (5) »

а тем временем сходил в «Лагуну» ещё раз. на «Извергения»



поговорили интересно. что с гостями, что с хозяевами.

гости ясно дали понять, что зря я в берлогу залёг. а я этому, соответственно, очень удивился. так что на всякий случай сообщаю: я не залёг. я как был, так и есть. просто сейчас, в преддверии нового Бондажфеста, происходит масса бондажных эвентов. бондажисты повылезали на белый свет как после дождя. ну, а я чего буду мешаться, путаться под ногами. кому я нужен, тот со мной и так свяжется.

в этой связи – забавное: позвали выступить в Туле, на местной сходке. пока сговаривались по датам, случился отбой: туляки застеснялись. он, мол, приедет весь такой… а мы тут – все такие… неловко, мол, получится.
ну, нет, так нет. тогда вы к нам.

с хозяевами обсудили куда они дальше развиваться думают. я, правда, почти ничего не понял – там какой-то такой подвид садомазохизма, который мне непонятен. что-то очень хардкорное. но по-любому будет интересно: новое всегда любопытно.

да и вообще, наверное, теперь чаще буду выбираться: станина моя туда переехала, в «Лагуну». для съёмок. а обратно тащить лень.

Рубрики любительские фото, общественная жизнь | 1 комментарий »

давненько я ничего не снимал. своими руками, в смысле.
и, видимо, нескоро ещё.

а поработать с фотографиями хочется.

вот и полез в старые фотосессии.

Рубрики профессиональные фото, шибари | Комментарии (5) »

небольшой репортаж со съёмок. снимала Кася (там ещё).

съёмки продолжаются. если вам интересно поучаствовать – пишите.

Рубрики общественная жизнь, профессиональные фото, шибари | Комментариев нет »