мои университеты

Снимает — техника
Довольно долго я думал, что хороший кадр можно получить на любой технике. Даже на аппарате, встроенном в мобильный телефон. Скорее всего, в этом есть доля истины, но для того, чтобы исполнить соло на одной струне, надо быть Паганини. Я не Паганини, так что у меня и не вышло сделать ничего хорошего, пользуясь дешёвыми мыльницами.
Сейчас я использую взятый взаймы Canon EOS 350D со стандартным объективом (в объективах я пока ещё нифига не понимаю), со вспышкой Sigma EF-500 DG Super и за несколько дней буквально влюбился в этот аппарат. Как я буду без него — ума не приложу, видимо придётся продать модель в сексуальное рабство, чтобы купить себе такой же.

Первый огромный плюс, который я обнаружил в комплекте «аппарат плюс навесная вспышка» — регулировка направления вспышки. Свет «в лоб», который дают встроенные вспышки, делает картинки плоскими. Собственно, встроенные вспышки и существут для того, чтобы даже в самых кривых руках дать чёткую, хорошо освещёную картинку, не беспокоясь ни об объёме, ни о ваших художественных претензиях. А возможность регулировать направление светового импульса позволяет вам поиграть с освещённостью, направить свет вверх, вбок, назад, отразить его от чего-нибудь белого. В общем, куча вариантов.

Второй плюс хорошей техники в том, что она покамест умнее меня. Мне совершенно не западло поучиться даже у фотоаппарата, если он знает больше меня, например, о выдержке и диафрагме. Не знаю, как другие камеры, но Canon показывает мне в видоискателе числовые значения выдержки и диафрагмы, и я с умным видом на них смотрю. Я верю, что количество однажды перейдёт в качество и в один прекрасный день я с удивлением осознаю, что понимаю про что эти цифры. Когда это случится, я перейду во второй класс и стану учиться у вспышки. Она тоже показывает какие-то циферки на встроенном дисплейчике, но пока они меня только фрустрируют своей таинственностью.

Третий плюс хорошей техники в том, что, обладая хорошей матрицей, она берёт снимки с высокой чёткостью и чувствительностью. И даже провальный по свету кадр (тёмный, недодержанный) в результате можно вытянуть до приемлемого и даже удовлетворительного качества. Иными словами, границы допустимой ошибки у хорошей техники гораздо шире, чем у мыльницы. А для нас, любителей, это очень важно — кроме ошибок мы, пожалуй, больше ничего и не делаем.

Ну, и главный плюс хорошей техники. Потенциальные модели, видя большой объектив, верят: вот настоящий фотограф. И гораздо легче идут на контакты третьего вида. А это, согласитесь, сильно облегчает работу.

Резюме
Хотите снимать как большие — покупайте хорошую, полупрофессиональную технику. Она себя окупит сторицей. Банальность, да. Но, если вы помните, я и не обещал никаких откровений. Я пишу эту историю для совершенных чайников. Таких же, как я.

Продолжение следует.

21 комментариев на «мои университеты»

  1. esfrodl:

    Ни в жизнь не поверю, что Вы не в курсе, что такое выдержка, диафрагма и глубина резкости!

    И как с ними обращаться.

  2. Что диафрагма — это дырка, а выдержка — длительность экспозиции, я знаю. Как и то, каков их физический смысл. Но вот что значат конкретные циферки — совершенно без понятия. А тако же и какие соотношения этих циферок в какой ситуации уместны.

    Про глубину резкости лишь догадываюсь, что оно имеет какое-то отношение к фокусировке. К счастью, эту заботу тоже взял на себя фотоаппарат.

  3. Как недавно купивший аналогичный по классу NikonD50 — полностью поддерживаю.
    Фотографировать приятно.

  4. vkv:

    2. Ну про это кучи книжек написаны, и довольно понятно. Инструкция к фотопарату, например. Да и ничего сложно там и правда нет — меньше номер дырки — больше света и меньше грип, больше выдержки — больше света и сильнее дрожание.

    А еще есть очень полезная цифра ИСО.

  5. MasterOfSlave:

    А какой Кенон? Чисто из интересу.

  6. vkv, это-то всё понятно. просто я как думаю: фотограф смотрит на глазок параметры освещённости, прикидывает какой уровень хочет получить в кадре и выставляет нужные параметры. вот, я так не умею. и неизвестно.

    MasterOfSlave, Canon EOS 350D.

  7. vkv:

    6. Ну, на глазок это очень давно было, уже в 80х даже у зенитов были встроенные экспонометры, которые уровень освещенности измеряли, только что не в окуляр цифры показывали. Ч/Б пленка кстати гораздо большие ошибки прощала с освещенностью, чем цифра, а вот на слайд снимать было тяжело.
    А щас да, думать не надо, один параметр крутишь — другой крутится автоматически в противоположную сторону. Хотя можно и руками.

  8. Fireballl:

    Дааа… вот просто чувствую, когда на Вас снизойдет откровение на тему фокусного расстояния и перспективных искажений, мы все просто пищать от Ваших работ будем! :)

  9. vkv, я вот и хочу руками. чтобы точно знать что я делаю и зачем. со временем-то оно придёт, конечно, никуда не денется, а пока что умный фотоаппарат всё делает за меня.

    Fireball, чёрт его знает, когда оно снизойдёт. так что вы лучше прямо сейчас пищать начинайте.

  10. MasterOfSlave:

    vkv, между прочим, если вы соберетесь снимать при постановочном освещении, вам никак не удастся выставлять не руками. другое дело, что приборы имеются, всякие там флешметры-экспонометры.

    а так — цифра и автомат (как вместе, так и по отдельности) развращают и не способствуют техническому росту. чтобы научиться, надо взять фэд-5 (например), экспонометр «Ленинград-6″ и сотню пленок. когда сотая пленка будет доснята, техника будет на идеальном уровне, проверено.
    другое дело, что это, может быть, все в наш цифровой век и не нужно.

  11. vkv:

    9. Ну так и делай один из параметров ручками, и смотри что получится, а за остальным уследит автомат.

    10. Нет, просто раньше без технического роста нельзя было сделать вообще ничего, а сейчас пожалуста, плати 500 баксов и расти сколько влезет художественно. Не запоминая 10 марок проявителей, 10 бумаги, и 100 штук временных соответсвий для них. Когда фотопараты появились вообще, старые художники тоже говорили что без 10 лет работы подмастерьем на смешивании краски и прочем «подай-принеси», картину создать нельзя, и следовательно фотоизображения несчитаются.

  12. Fireballl:

    Вот тока не надо про технический рост.. и уж тем более про ФЭДы… с ними только настоящие самураи выживут, не забросив все к чертям.
    Нам тут художественный рост потребен!
    А Автор за последнее время аж на пару голов в этом плане подрос и (Автору) пищать-то мы как раз уже начали :)

  13. кстати, насчёт перспективных искажений уже снизошло. сейчас я об этом, пожалуй, и напишу.

  14. MasterOfSlave:

    Fireballl: а кто сказал, что тут не настоящие самураи?
    художественный рост — понятие растяжимое. и тогда, следуя такой логике, надо все нафиг забросить, навсегда выбрать на фотоаппарате режим «P» и работать над композицией.
    где-то посередине есть разумное решение, и для каждого человека оно свое.

  15. vkv:

    14. Нельзя не согласится. Я вот слышал, есть такие люди, которые считают, что фотошопом пользоватся не обязательно.

  16. Fireballl:

    Так их, скажу я Вам, не меньше половины тех, кто знает что это такое :)
    Вот люди, которые утверждают, что фотошопом пользоваться нельзя ни при каких обстоятельствах это уже клиника.

    Ну согласитесь, что очень приятно сделать кадр, который и без шопа «играет»?

  17. vkv, такой человек — я. мне очень не нравится пользоваться фотошопом для вытягивания неудачных кадров, или для пририсовки мулечек к удачным. правда, фотошопить таки приходится, поскольку чайник. но цель — снимать так, чтобы фотошоп не требовался в большинстве случаев.

  18. vkv:

    случающиеся на фототусовках гордые заявления о том, что «здесь нет фотошопа» воспринимаются примерно так, как если б в старые «химические» времена фотографы хвастались: «а вот эту плёнку я проявил каким-то неизвестным раствором, не знаю даже, какой давности, увеличитель на резкость не наводил, а печатал на первой попавшейся бумаге, нашедшейся у дяди Васи в сарае».

    17. Я на это и намекал. Ну тоесть для тебя фотошоп пока — это чтобы усы пририсовывать, но со временем это должно пройти и стать как в цитате.

  19. vkv:

    zhenyach, наверно жжузер, где-то сказал:

    случающиеся на фототусовках гордые заявления о том, что «здесь нет фотошопа» воспринимаются примерно так, как если б в старые «химические» времена фотографы хвастались: «а вот эту плёнку я проявил каким-то неизвестным раствором, не знаю даже, какой давности, увеличитель на резкость не наводил, а печатал на первой попавшейся бумаге, нашедшейся у дяди Васи в сарае».

    17. Я на это и намекал. Ну тоесть для тебя фотошоп пока — это чтобы усы пририсовывать, но со временем это должно пройти и стать как в цитате.

  20. MasterOfSlave:

    Фотошопом пользоваться не обязательно. Но — желательно. Просто потому, что почти каждый кадр требует коррекции кривых, ну или хотя бы уровней, и точно каждый — коррекции резкости. Особенно если учесть, что кадр снимается на 6-8-10 мегапикселей, а ужимается потом для публикации в Интернет до 800х600. При изменении размера резкость всегда падает, даже если на исходнике она была, что называется, «звенящей».
    А так можно дойти до фотографического пуризма — фотошоп ни-ни, снимать только полтинником, после съемки не кадрировать…

  21. Fireballl:

    угу. более того, так можно дойти до того, что работы даже не будут снабжаться элементарной рамочкой.
    Ведь это по сути тоже вмешательство в оригинальную картинку с целью или приукрасить или полнее выразить авторское видение.
    А чем тогда добавление рамочки отличается от кручения той же контрастности.
    Главное чтобы фотография не потеряла своей первоначальной ценности :) ни за монструозной рамкой, ни за переизбытком обработки.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>