Снимает — техника
Довольно долго я думал, что хороший кадр можно получить на любой технике. Даже на аппарате, встроенном в мобильный телефон. Скорее всего, в этом есть доля истины, но для того, чтобы исполнить соло на одной струне, надо быть Паганини. Я не Паганини, так что у меня и не вышло сделать ничего хорошего, пользуясь дешёвыми мыльницами.
Сейчас я использую взятый взаймы Canon EOS 350D со стандартным объективом (в объективах я пока ещё нифига не понимаю), со вспышкой Sigma EF-500 DG Super и за несколько дней буквально влюбился в этот аппарат. Как я буду без него — ума не приложу, видимо придётся продать модель в сексуальное рабство, чтобы купить себе такой же.
Первый огромный плюс, который я обнаружил в комплекте «аппарат плюс навесная вспышка» — регулировка направления вспышки. Свет «в лоб», который дают встроенные вспышки, делает картинки плоскими. Собственно, встроенные вспышки и существут для того, чтобы даже в самых кривых руках дать чёткую, хорошо освещёную картинку, не беспокоясь ни об объёме, ни о ваших художественных претензиях. А возможность регулировать направление светового импульса позволяет вам поиграть с освещённостью, направить свет вверх, вбок, назад, отразить его от чего-нибудь белого. В общем, куча вариантов.
Второй плюс хорошей техники в том, что она покамест умнее меня. Мне совершенно не западло поучиться даже у фотоаппарата, если он знает больше меня, например, о выдержке и диафрагме. Не знаю, как другие камеры, но Canon показывает мне в видоискателе числовые значения выдержки и диафрагмы, и я с умным видом на них смотрю. Я верю, что количество однажды перейдёт в качество и в один прекрасный день я с удивлением осознаю, что понимаю про что эти цифры. Когда это случится, я перейду во второй класс и стану учиться у вспышки. Она тоже показывает какие-то циферки на встроенном дисплейчике, но пока они меня только фрустрируют своей таинственностью.
Третий плюс хорошей техники в том, что, обладая хорошей матрицей, она берёт снимки с высокой чёткостью и чувствительностью. И даже провальный по свету кадр (тёмный, недодержанный) в результате можно вытянуть до приемлемого и даже удовлетворительного качества. Иными словами, границы допустимой ошибки у хорошей техники гораздо шире, чем у мыльницы. А для нас, любителей, это очень важно — кроме ошибок мы, пожалуй, больше ничего и не делаем.
Ну, и главный плюс хорошей техники. Потенциальные модели, видя большой объектив, верят: вот настоящий фотограф. И гораздо легче идут на контакты третьего вида. А это, согласитесь, сильно облегчает работу.
Резюме
Хотите снимать как большие — покупайте хорошую, полупрофессиональную технику. Она себя окупит сторицей. Банальность, да. Но, если вы помните, я и не обещал никаких откровений. Я пишу эту историю для совершенных чайников. Таких же, как я.
Продолжение следует.
Ни в жизнь не поверю, что Вы не в курсе, что такое выдержка, диафрагма и глубина резкости!
И как с ними обращаться.
Что диафрагма — это дырка, а выдержка — длительность экспозиции, я знаю. Как и то, каков их физический смысл. Но вот что значат конкретные циферки — совершенно без понятия. А тако же и какие соотношения этих циферок в какой ситуации уместны.
Про глубину резкости лишь догадываюсь, что оно имеет какое-то отношение к фокусировке. К счастью, эту заботу тоже взял на себя фотоаппарат.
Как недавно купивший аналогичный по классу NikonD50 — полностью поддерживаю.
Фотографировать приятно.
2. Ну про это кучи книжек написаны, и довольно понятно. Инструкция к фотопарату, например. Да и ничего сложно там и правда нет — меньше номер дырки — больше света и меньше грип, больше выдержки — больше света и сильнее дрожание.
А еще есть очень полезная цифра ИСО.
А какой Кенон? Чисто из интересу.
vkv, это-то всё понятно. просто я как думаю: фотограф смотрит на глазок параметры освещённости, прикидывает какой уровень хочет получить в кадре и выставляет нужные параметры. вот, я так не умею. и неизвестно.
MasterOfSlave, Canon EOS 350D.
6. Ну, на глазок это очень давно было, уже в 80х даже у зенитов были встроенные экспонометры, которые уровень освещенности измеряли, только что не в окуляр цифры показывали. Ч/Б пленка кстати гораздо большие ошибки прощала с освещенностью, чем цифра, а вот на слайд снимать было тяжело.
А щас да, думать не надо, один параметр крутишь — другой крутится автоматически в противоположную сторону. Хотя можно и руками.
Дааа… вот просто чувствую, когда на Вас снизойдет откровение на тему фокусного расстояния и перспективных искажений, мы все просто пищать от Ваших работ будем! :)
vkv, я вот и хочу руками. чтобы точно знать что я делаю и зачем. со временем-то оно придёт, конечно, никуда не денется, а пока что умный фотоаппарат всё делает за меня.
Fireball, чёрт его знает, когда оно снизойдёт. так что вы лучше прямо сейчас пищать начинайте.
vkv, между прочим, если вы соберетесь снимать при постановочном освещении, вам никак не удастся выставлять не руками. другое дело, что приборы имеются, всякие там флешметры-экспонометры.
а так — цифра и автомат (как вместе, так и по отдельности) развращают и не способствуют техническому росту. чтобы научиться, надо взять фэд-5 (например), экспонометр «Ленинград-6″ и сотню пленок. когда сотая пленка будет доснята, техника будет на идеальном уровне, проверено.
другое дело, что это, может быть, все в наш цифровой век и не нужно.
9. Ну так и делай один из параметров ручками, и смотри что получится, а за остальным уследит автомат.
10. Нет, просто раньше без технического роста нельзя было сделать вообще ничего, а сейчас пожалуста, плати 500 баксов и расти сколько влезет художественно. Не запоминая 10 марок проявителей, 10 бумаги, и 100 штук временных соответсвий для них. Когда фотопараты появились вообще, старые художники тоже говорили что без 10 лет работы подмастерьем на смешивании краски и прочем «подай-принеси», картину создать нельзя, и следовательно фотоизображения несчитаются.
Вот тока не надо про технический рост.. и уж тем более про ФЭДы… с ними только настоящие самураи выживут, не забросив все к чертям.
Нам тут художественный рост потребен!
А Автор за последнее время аж на пару голов в этом плане подрос и (Автору) пищать-то мы как раз уже начали :)
кстати, насчёт перспективных искажений уже снизошло. сейчас я об этом, пожалуй, и напишу.
Fireballl: а кто сказал, что тут не настоящие самураи?
художественный рост — понятие растяжимое. и тогда, следуя такой логике, надо все нафиг забросить, навсегда выбрать на фотоаппарате режим «P» и работать над композицией.
где-то посередине есть разумное решение, и для каждого человека оно свое.
14. Нельзя не согласится. Я вот слышал, есть такие люди, которые считают, что фотошопом пользоватся не обязательно.
Так их, скажу я Вам, не меньше половины тех, кто знает что это такое :)
Вот люди, которые утверждают, что фотошопом пользоваться нельзя ни при каких обстоятельствах это уже клиника.
Ну согласитесь, что очень приятно сделать кадр, который и без шопа «играет»?
vkv, такой человек — я. мне очень не нравится пользоваться фотошопом для вытягивания неудачных кадров, или для пририсовки мулечек к удачным. правда, фотошопить таки приходится, поскольку чайник. но цель — снимать так, чтобы фотошоп не требовался в большинстве случаев.
zhenyach, наверно жжузер, где-то сказал:
17. Я на это и намекал. Ну тоесть для тебя фотошоп пока — это чтобы усы пририсовывать, но со временем это должно пройти и стать как в цитате.
Фотошопом пользоваться не обязательно. Но — желательно. Просто потому, что почти каждый кадр требует коррекции кривых, ну или хотя бы уровней, и точно каждый — коррекции резкости. Особенно если учесть, что кадр снимается на 6-8-10 мегапикселей, а ужимается потом для публикации в Интернет до 800х600. При изменении размера резкость всегда падает, даже если на исходнике она была, что называется, «звенящей».
А так можно дойти до фотографического пуризма — фотошоп ни-ни, снимать только полтинником, после съемки не кадрировать…
угу. более того, так можно дойти до того, что работы даже не будут снабжаться элементарной рамочкой.
Ведь это по сути тоже вмешательство в оригинальную картинку с целью или приукрасить или полнее выразить авторское видение.
А чем тогда добавление рамочки отличается от кручения той же контрастности.
Главное чтобы фотография не потеряла своей первоначальной ценности :) ни за монструозной рамкой, ни за переизбытком обработки.