Рассматриваю Живой Журнал submission-life. Девушка, среди прочего, собирает по сети и транслирует у себя БДСМ-фотографии. Есть разные — хорошие и не очень; от авторов, известных широко и от не очень известных.
В общем, разные фото.
И вот смотрю я некоторые из них и думаю: фейк. Лажа. Да, модель хороша. Да, съёмка качественная. Но — верёвки-то не держат. Видно же, что накладывали их уже под конец, что шевельнись девушка и обсыплются они как шелуха.
И сижу теперь, и думаю: откуда же берётся ощущение неправды от снимка? То ли от того, что фотограф показывает искусственный конструкт, то ли от того, что модель показывает искусственную беспомощность.
Искусственный «кусок жизни».
Хотя красивый, да…
От того, что само действо слишком искусственно. Хорошее фото — спонтанное фото.
Постановочные фото тоже бывают весьма изящны. Просто откровенная бутафория всегда глаз режет.
Дело не в том, постановочное фото, или репортажное. И то, и другое бывает и прекрасным, и ужасным.
Просто, зная что такое верёвка, какой она может быть, а какой нет, очень сильно замечаешь случаи когда фотограф снимает, не понимая до конца что же именно он снимает.
Из тех, кто на виду и сразу вспоминается, назову Влада Гансовского и какую-то барышню… МаринаАн, кажется. Во всяком случае, так она подписывается.
Гансовский — очень хороший фотограф, у него прямо таки шедевры есть. Снимок с шипастым колёсиком на лобке — это же просто ух! А вот с верёвками что-то у него не срастается.
А насчёт Марины, Дьюнан, ты ведь у Сабмишн-лайф как раз и высказался про использование девушки в качестве мотка для верёвки. При том, что всё остальное в этих снимках — вполне на уровне и картинки — хорошие, трогательные.
Любопытно было прочитать.
С тем, что многие фотографии — лажа, соглашусь. Иногда фотографы снимают постановочное фото, где нет ничего, кроме атрибутики, причем, как уже было сказано в случае с веревками — используемой кое-как. В принципе, таких фотографий большинство. Выкладываю их для себя, чтобы просто знать имена людей, работающих в жанре. Чаще всего из всей серии нравится только одна-две фотографии.
Снимки, где пытаются продемонстрировать бондаж, вообще крайне редки. Те, в которых девушка как моток — да, есть, я это воспринимаю как некую художественную условность, мне это просто, потому что не увлекаюсь этой частью бдсм. Тем не менее, все это заметно и мне. Но авторов таких снимков, где «все как надо», я пока не находила. Есть с металлом масса, с кожей, с латексом, но бондаж остается как-то в стороне. Если поделитесь с именами/ссылками, буду очень благодарна.
И сижу теперь, и думаю: откуда же берётся ощущение неправды от снимка? То ли от того, что фотограф показывает искусственный конструкт, то ли от того, что модель показывает искусственную беспомощность.
Я почти уверена, что это результат «многих знаний». Абсолютно с Вами согласна, частно такое ощущение создается именно из-за незнания того,к ак должно быть.
Это как с юными художниками, которые поначалу очень довольны работой, а через год, набравшись опыта, замечают все огрехи и недоработки.
Недалее,как в воскресенье, убедилась в том, что сделать красивую тематическую фотографию не так просто. Пригласив на тематическую фотосессию абсолютно нетематичную талантливую девочку-фотографа, столкнулась с тем, что некоторые вещи приходить объяснять на пальцах.
Не берусь утверждать, но, на мой взгляд, это два разных способа самовыражения. Фотография и Тема. Согласитесь, хороших тематических фотографов не так много. А фотографов профессиональных на такого рода карточки тянет в основном из-за эстетики.
to Alek Zander: реально интересно ваше мнение. Почему на ваш взгляд, у меня не «сростается» с веревкой дело ? Странно, мне так не казалось. У меня вполне благоприятное ощущение от тех съемок. Хотя безусловно согласен на счет фразы «фотограф снимает, не понимая до конца что же именно он снимает».
Чем подробнее опишите, тем лучше.
Влад, Вы фотограф, а Алек бондажист :) Взгляды разные. Я бондажист и чуть-чуть фотограф — взгляд вообще третий.
Я сперва обрисую общий принцип, а после, если Вы не возражаете, покажу недостатки (на мой, бондажистский, взгляд) нескольких снимков.
Итак, общий принцип бондажа (в частности, и верёвочного) — ограничение со стороны. Обездвижить модель. И чем меньше у модели остаётся степеней свободы, тем более «реален» бондаж. Я взял «реализм» в кавычки, поскольку это всё равно игра, по большому счёту, и модель знает, что пройдёт немного времени и её всё равно отпустят, но тем более всерьёз должна вестись эта игра. То есть, в «настоящем» бондаже главное — отнять возможность освободиться. Отнять возможность самостоятельных, или незапланированных действий. Эстетика же бондажа, хотя о ней говорится довольно много и все понимают её важность и привлекательность, элемент второстепенный. Хорошо, когда она есть и хорошо весьма. Но не она определяет бондаж.
У Вас же всё, преимущественно, наоборот. Вы, как фотограф, идёте от эстетики, подчиняя ей функциональность. И за счёт этого функциональность проигрывает, и сильно. Что, собственно, и режет взгляд бондажисту. Я просто смотрю и вижу, что верёвки, цепи, конструкции, etc. здесь — элемент дизайна и не более. Что они не держат. Что они не могут держать в принципе. Вот и оставляют такие Ваши работы неприятный осадок. Впрочем, если Вас это действительно беспокоит, то всё не настолько страшно: осадок остаётся лишь у серьёзных бондажистов, которых очень мало — по пальцам одной руки пересчитать. Ну, может быть, по пальцам другой руки — тех, кого я не знаю. Прочие видят лишь эстетику и с них этого довольно.
Вот, примерно так.
По работам пройтись?
Увы не только. Я к числу серьёзных бондажистов никак не отношусь, однако же моток верёвки от обвязки уж как-нибудь отличу. И соответственно, явная лажа у меня неприятие не меньшее вызывает.
Нобуёси Араки. Из фотохудожников с именем знаю только его.
Мидори хорошо вяжет, но не могу сказать, что фотоработы у неё очень интересны.
Остальные снимки, заслуживающие, на мой взгляд, внимания — либо под анонимным авторством, либо я не помню где и когда их видел. Дело в том, что я не очень интересуюсь каталогизированием. То есть, — увидел, отметил, что хорошо, оценил рисунок обвязки и забыл где видел и как называлось.
Два места с интересными, на мой взгляд, снимками:
nawashibari.com и kinbaku.cc
Это, насколько я понимаю, сайты полупорнографические но всё же не Хогтайд и не Инсекс, которые ориентируются только на брутальную функциональность бондажа.
Ну, значит, я несколько ошибся в оценке.
Просто «Ого!», «Вау!» и «Класс!», сыплющиеся в большом количестве к не очень удачным бондажным снимкам, создают впечатление, что широким народным массам всё равно что и как сделано, лишь бы сиськи были.
ааа, все понял. У меня действительно были первые опыты с веревкой и там точно не бондаж… я то сначала подумал что обсуждается эти съемки:
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1318093
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1072686
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1057344
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1059378
эти съемки делались совместо с Баэлем, небезызвестным московским бондажистом, вязал он «по-настоящему» ,невзирая на мои просьбы вязать помягче, потому как привык. Модель испытала саб-спейс…
вы про эту съемку ?
потомоу как остальное — действительно не имеет ни малейшего отношения к бондажу, а скорее просто к фетишу на веревку как таковую
Про эту http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1318093 говорил я. Могу скопировать комментарий с фотосайта: «руками держится, живот напряжен, про бондаж ничего говорить не буду :) Гламур-с :)»
Поясняю. Живот — в бондаже-для-бондажа модель бы расслабилась и прогнулась в спине, а в бондаже-для-съемки она держит фигуру. Про руки — они и притянуты веревкой и модель ими держится. Что-то одно лишнее — либо не держать руками, либо не нужна веревка.
Плюс что-то странное свободно вьется по левой стойке внизу, плюс вот это непонятное от обвязки на бедре к обвязке под грудью.
Для «по-настоящему» как-то странненько.
А кто сказал, что в бондаже-для-бондажа модели должно быть удобно?
Dunan, ты в курсе такого понятия, как «естесственность»? :) В данном случае речь не об удобстве, а о том, что для данной фотографии модель держит живот, что неестественно для бондажа-для-бондажа. Неестественно, а не неудобно.
И про эту — тоже.
Не в том смысле, что вся эта съёмка — ужас-ужас, вовсе нет. Хорошая серия. Но два кадра из неё лучше было бы не выкладывать. И оба кадра — с «креплением» к бамбукам.
В том, о котором говорит Готфрид, на мой взгляд, не столь важна естественность/неестественность (Вы — фотограф, Вам виднее что именно вы хотели показать), сколь «лишние» крепления. Фиксация грудной обвязки к бамбукам не имеет ни малейшего смысла, поскольку она никого не поддерживает и девушка верхней частью тела висит на руках. Если бы ту же самую грудную обвязку зафиксировать не назад, а вперёд (например, туда же, куда подвязана левая нога), — во-первых, и модели было бы удобнее, во-вторых, и верёвки придали бы ей нужную Вам позу, а не она её держала бы, вися на руках и напрягаясь.
Второй кадр создаёт впечатление обмана из-за визуальной хлипкости бамбуковой конструкции. Я не знаю насколько она на самом деле устойчива. На предыдущем обсуждаемом кадре видно, что вертикальные стойки, вроде бы, подвешены на цепях. Так что, может быть, конструкция и крепка, но, глядя на снимок, я очень живо себе представляю как барышня роняет голову и плечи, заваливается вбок и падает со штуки на которой сидит, выворачивая себе руки. «Потому, что она может». То есть, руки надо было (независимо от устойчивости бамбуков) подвязывать выше. На верхнюю перекладину. Да, изменилась бы поза модели, но не было бы ощущения её неустойчивости — ей было бы некуда себя уронить.
Как-то так.
А может быть, мне просто не нравятся эти два кадра и я теперь высасываю из пальца чем же именно они мне не нравятся.
Не нравятся — факт.
to Alek Zander : спасибо за развернутый ответ
Вам спасибо за интерес.
И, отдельно, за те кадры, которые хороши.
Ну фик знает… я вот сторонник «переусложнённости» схем — ну вы видели. :-) Вообще — бондаж — это скорее инженерная задача. :-) Есть техзадание (хотя бы и в голове), есть проработка его, есть реализация.
То же, что есть в интернете — на 90% — это фото в стиле «посмотрите, я тоже умею бондажжж!» :-) И — что мне не нравится больше всего — попытки прикрыть красотой и совершенством фото халтурный бондаж… Хорошо, если в 1001-й раз одна из немногих простых схем, а чаще — импровизация того, у кого нет ни «чувства верёвки», ни навыков бондажиста.